№ 2-1478/2023
УИД: 58RS0031-01-2022-001419-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 10 августа 2018 года, в общей сумме по состоянию на 20 октября 2022 года включительно 174 710 руб. 34 коп., из которых 141 057 руб. 71 коп. – основной долг, 23 841 руб. 38 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 154 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную упала плановых процентов, 9 656 руб. 28 коп. пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истец представил ФИО1 кредит в размере 202 315 руб. на срок 42 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,83% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
По состоянию на 20 октября 2022 года общая сумма задолженности составила 263 011руб. 56 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности на 22 октября 2022 года составила 174 710 руб. 34 коп., из которых 141 057 руб. 71 коп. – основной долг, 23 841 руб. 38 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 154 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную упала плановых процентов, 9 656 руб. 28 коп. пени по просроченному долгу.
Истцу стало известно о смерти ФИО1 Дата , однако, сведений о наследниках должника не имелось.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО1, заменен на надлежащего ответчика – ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснив, что о задолженности ему ничего известно не было и нотариус ему об этом ничего не говорил. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в рамках которого истец представил ФИО1 денежные средства в размере 202 315 руб. на срок 42 месяца, со взиманием за пользование кредитом 13,83% годовых.
Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме. Путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный ответчиком в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно п. 4.2.1. общих условий Правил кредитования заёмщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты (п.2.2 общих условий Правил кредитования).
Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. 2.3 Общих условий Правил кредитования).
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, заемщик был ознакомлен и согласен.
Однако, как следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору заемщик исполнял надлежащим образом до 11 ноября 2019 года, после чего платежи прекращены.
09 августа 2022 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность не погашена.
Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по состоянию на 20 октября 2022 года составила 263 011руб. 56 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности на 22 октября 2022 года составила 174 710 руб. 34 коп., из которых 141 057 руб. 71 коп. – основной долг, 23 841 руб. 38 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 154 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную упала плановых процентов, 9 656 руб. 28 коп. пени по просроченному долгу.
Данный расчёт суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчёт стороной ответчика не оспорен. Документов, подтверждабщих внесение дополнительных платежей суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Дата ФИО1 умер.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3, нотариусом г. Пензы ФИО2 было открыто наследственное дело Номер , наследником ФИО1, умершего Дата , является ФИО3 В состав наследственного имущества были включены, в том числе квартира по адресу: Адрес , состоящая из двух жилых комнат с кадастровой стоимостью 431 313 руб. 12 копеек. Кроме того, в наследственном деле имеется письмо от истца с указанием о наличии задолженности по кредитным платежам, что противоречит доводу ответчика о том, что ему было не известно о наличии задолженности.
Суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу и процентам не превышает размер наследуемого имущества, в связи с чем, на ФИО3 задолженность по спорному договору переходит в полном размере.
Изучив условия договора страхования, медицинское свидетельство о смерти, судом не установлено обстоятельств наступления страхового случая.
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом преднамеренно без уважительных причин длительно не предъявляя требования об исполнении обязательства к наследникам, будучи осведомленным о смерти наследодателя, а также о пропуске срока исковой давности истцом является несостоятельным
Из материалов дела следует, что кредитный договор между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен на срок до 10 февраля 2022 года. Согласно выписке по счёту последний платеж в погашение кредита осуществлен 11 ноября 2019 года, в последующем платежи поступали через банкомат, последний из которых был осуществлен 09 января 2020 года.
Согласно графику платежей, следующий платеж после погашения кредита по договору должен состояться 10 декабря 2019 года, а после последнего внесения денежных средств через банкомат 10 февраля 2020 года. Следовательно, банк в указанную дату узнал о нарушении своего права. Исковое заявление ПАО Банк ВТБ направило почтовым отправлением 08 декабря 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств обратному в судебном заседании вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, поскольку ни заемщик, ни наследник установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не исполняли, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 10 августа 2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в общей сумме по состоянию на 20 октября 2022 года включительно 174 710 руб. 34 коп., из которых 141 057 руб. 71 коп. – основной долг, 23 841 руб. 38 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 154 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную упала плановых процентов, 9 656 руб. 28 коп. пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 4694 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина РФ Номер выдан Адрес Дата ) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме174 710 руб. 34 коп., из которых 141 057 руб. 71 коп. – основной долг, 23 841 руб. 38 коп.плановые проценты за пользование кредитом, 154 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную упала плановых процентов, 9 656 руб. 28 коп. пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.