УИД: 34RS0008-01-2023-005921-89

Дело №2-4847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2018 года между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.04.2018 года, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 07.04.2018 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 07.04.2018 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в размере 336 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 07.06.2019 года в адрес ответчика требование. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету клиента №... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163 724 рубля 63 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору №... от 07.04.2018 года в размере 163 724 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 49 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока давности для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении требований банка в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2018 года между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.04.2018 года, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.», индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от 07.04.2018 года клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 07.04.2018 года Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в размере 336 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 14.08.2023 по кредитному договору №... года составляет 163 724 рубля 63 копейки (с учётом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки).

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора и математически верным. Какого-либо контррасчета, возражений относительно размера заявленной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 относительно пропуска АО «Банк Р.С.» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт Р.С. срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно заключительного требования от 07.06.2019 года ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 07.07.2019 года. Следовательно, срок исковой давности истек 08.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области от 18.09.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи от 02.08.2019 года по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности не истек. При этом с иском после отмены судебного приказа банк обратился в 17.08.2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности АО «Банк Р.С.» не пропущен, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 07.04.2018 за период с 07.04.2018 по 14.08.2023 в размере 163 724 рубля 63 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 474 рубля 49 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 07.04.2018 года за период с 07.04.2018 года по 14.08.2023 года в размере 163 724 рубля 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова