ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 26 сентября 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа №, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение с правом последующего выкупа транспортное средство марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион. Согласно приложению к договору, арендатор принял технически исправный автомобиль. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. по , а. Егерухай, , Республики Адыгея произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион, под управлением ответчика, который нарушив п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н № регион. В результате ДТП, автомобиль марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион получил механические повреждения. Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ. Для оценки суммы ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. О назначенном дне осмотра ответчику была направлена телеграмма. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион составила 82 226 рублей 78 копеек, величина утраты товарной стоимости – 13 732 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 82 226 рублей 78 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 732 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчику ФИО2 судом было направлено судебное извещение по последнему известному месту жительства и последней регистрации с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место «неудачная попытка вручения отправления».
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель), в лице ФИО1 и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа №. По условиям указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство марки «Lada Granta 219070», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный.
Согласно п. 2.4 договора, арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Арендатор в случае ДТП обязан уведомить арендодателя в течении 1 часа после происшествия и обязан оформить ДТП (п. 2.10 договора).
В силу п. 4.2 договора ответственность за любой вред, стихийное бедствие либо причиненный вред третьим лицам и т.д. транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Согласно приложению к договору, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный автомобиль марки «Lada Granta 219070», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по переданному ему транспортному средству.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в а. Егерухай по , ФИО2, управляя автомобилем марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н № регион. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения по вине ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион.
Обстоятельства ДТП, факт вины ФИО2 в данном ДТП, вследствие которого автомобилю истца, были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает их установленными.
Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada 219170 Granta», г/н № регион, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 82 226 рублей 78 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 13 732 рубля 08 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом-техником ФИО5 стоимости ущерба, у суда не имеется, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладутся судом в основу принимаемого решения.
Ответчиком иного экспертного заключения, иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 95 958 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным суду кассовым чекам на проведение независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.
Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 82 226 рублей 78 копеек; ущерб, выраженный в величине утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 13 732 рубля 08 копеек; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 3 140 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/