Дело № 2-146/2025
(УИД 18RS0009-01-2024-002373-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик) в котором, с учетом уменьшения исковых требований от 19.06.2025 года, просит взыскать страховое возмещение в размере 100 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 года по 19.06.2024 года в размере 21 123 руб. 36 коп., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2024 года по день фактической уплаты суммы страхового возмещения с учетом уменьшения, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь) оказывает клиентам услугу по организации страхования их имущественных интересов, связанных с риском утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, на основании соответствующего договора на условиях Правил участия в программе коллективного страхования от мошенничества Банка ВТБ (ПАО). Услуга страхования в рамках Программы страхования предоставляется АО «СОГАЗ» (Страховщик) в соответствии с Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от 27.12.2019 г. (далее-Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества». Выгодоприобретателем по услуге страхование является клиент Банка ВТБ (ПАО). Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. На основании Правил страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам от 27.12.2019 г. (далее-Правила страхования) ФИО1, дав свое согласие на подключение к страховому продукту «Страхование от мошенничества», на 21.06.2022 г. являлась получателем услуг АО «СОГАЗ» в соответствии Договором коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № 2021/04/17/50289778. 21 июня 2022 года на телефон истца поступил звонок с абонентского номера №***, якобы, от сотрудника «Теле 2». Женщина, преставившаяся сотрудником оператора сотовой связи «Теле-2», пояснила, что необходимо пролонгировать договор об оказании услуг связи, для чего следует сообщить код, указанный в смс-сообщении. Фактически, истцу было предложено ввести комбинацию цифр из СМС-сообщения, содержащую услугу переадресации. Таким образом, истец произвела переадресацию звонков и смс со своего телефонного номера на другой, не принадлежащий ей, телефонный номер, о чем она не знала. В результате мошеннических действий злоумышленников, которые дистанционно несанкционированным способом получили доступ в личный кабинет истца, 21 июня 2022 года со счета истца №*** списаны денежные средства в сумме 170 242 руб. путем перевода на неизвестный истцу счет. На основании заявления истца в МО МВД России «Воткинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. В июле 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 12 июля 2022 ответчик отказал в признании события страховым случаем и, соответственно, - отказал и в выплате страхового возмещения. В обоснование указано, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, поскольку его (событие) невозможно соотнести ни с одним из рисков, принятых на страхование в соответствии с заключенным договором страхования. Также, письмом от 04 октября 2022 ответчик по аналогии с письмом от 12.07.2022 г. отказал в признании события страховым случаем. В письме от 04.10.2022 г. также ответчик сослался на списание денежных средств в результате самостоятельного набора номера истцом, указанного ей третьим лицом, а также на то, что конфиденциальные банковские данные ФИО1 третьим лицам не передавались, несанкционированный перевод денежных средств представленными документами не подтвержден. Статья 10 Закона № 4015-1 содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3). Страховая выплата по договору страхования определена п.7 Правил участия в программе коллективного страхования от мошенничества Банка ВТБ (ПАО). Фактически истцу неизвестно, какой именно вариант страхования применяется к возникшим между ней и ответчиком правоотношениям. При этом, поскольку пакеты «Оптимальный» и «Максимальный» при их применения позволяют покрыть весь объем несанкционированного списания денежных средств в сумме 170 242 руб., истец полагает, что именно в данной сумме ей не выплачено страховое возмещение. Доводы ответчика о том, что не подтвержден несанкционированный перевод денежных средств считает несостоятельными. Действие по перечислению 21.06.2022 г. денежных средств осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, при этом, для входа в личный кабинет использовался номер телефона, не принадлежащий истцу, не указанный ею в качестве доверенного при вступлении в правоотношения с Банком ВТБ (ПАО). Истец не давала распоряжения о перечислении 21.06.2022г. денежной суммы в размере 170 242 руб., они перенаправлены неизвестным истцу лицам, с которыми она в какие-либо отношения не вступала. После обнаружения факта списания денежных средств истец незамедлительно обратилась в Банк за разрешением возникшей ситуации. Полагаю, что факт ввода одноразового кода, направленного на телефон третьего лица, свидетельствует о том, что истец не совершала действий по входу в свой личный кабинет. Коды (пароли) подтверждения были введены и направлены в Банк не истцом. При этом, получение третьими лицами доступа к ПИНам, логинам, паролям, кодам и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий истца в связи с нарушением истцом правил пользования предоставляемыми банковскими услугами. Таким образом, поскольку третье лицо незаконно получило путем обмана в ходе телефонного разговора доступ в личный кабинет истца, имеет место расширенный фишинг, входящий в страховые риски, согласно вышеуказанным условиям страхования. При этом, доступ к банковским данным истца злоумышленники получили после передачи им истцом в результате обмана возможности входа в личный кабинет путем переадресации телефонного номера, привязанного к ее личному кабинету, что, фактически, вопреки доводам ответчика, и свидетельствует о незаконном получении злоумышленниками конфиденциальных банковских данных истца. Умысла относительно наступления страхового случая истец не имела, звонок от оператора сотовой связи истец не связывала и не могла связать с финансовыми вопросами. Доводы ответчика, приведенные в Письме от 12.07.2022 г., о том, что произошедшее событие нельзя соотнести ни с одним из рисков, принятых ответчиком на страхование, считает несостоятельными. Факт утраты имущества истца в виде размещенных во вкладе Банка ВТБ (ПАО) денежных средств установлен и ответчиком не оспаривался. В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Какого-либо отдельного договора истец с ответчиком не подписывала. Таким образом, полагает, что имеет место факт наступления страхового случая, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе, либо договоре. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон № 4015-1), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. За период с 12.07.2022 г. (первого отказа в выплате страхового возмещения), по 19.06.2024 г, (709 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (с учетом принятия судом уменьшения исковых требований от 19.06.2025 года), в размере 21 123,36 руб. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При данных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб., подлежат взысканию с 01.03.2024 г. по день фактического погашения долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Досудебная претензия истца ответчиком письмом от 27.04.2024 г. оставлена без удовлетворения. Кроме того, Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в ответ на обращение ФИО1 от 31.05.2024 г. направлено сообщение от 04.06.2024 г. о том, что в обращении от 31.05.2024 г. содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции финансового уполномоченного.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее направили в адрес суда письменные возражения на иск, в которых ссылается в том числе на невозможность соотнесения произошедшего события с рисками, принятыми на страхование в соответствии с условиями договора страхования, указывал о самостоятельном переводе ФИО1 денежных средств на неустановленный счет и отсутствие несанкционированного списания денежных средств с застрахованного банковского счета, в связи с чем, просил исковые требования оставить без рассмотрения, а при отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения – отказать в иске в виду отсутствия страхового случая.
В судебное заседание третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, отчеты об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, уголовное дело №*** возбужденное по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств (КУСП №*** от <дата>), оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что с <дата> истец ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором на ее имя в период с 04.05.2022 года по 23.09.2024 года был открыт счет №***.
16.06.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Банком ВТБ (страхователь) заключен договор коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № 2021/04/17/50289778, а 28.12.2021 - дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которым страховщик принял обязательство при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь, в свою очередь, принял обязательство уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
Объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в зависимости от выбранного варианта страхования: безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах клиента, указанного в бордеро, а также наличные денежные средства, полученные с таких счетов (п. 2.1 договора).
Выгодоприобретателем согласно п. 1.3 договора является лицо, в пользу которого осуществляются страховые выплаты при наступлении страхового случая, в частности держатель счета (клиент), держатель карты или их наследники, а бордеро - реестр клиентов, риск утраты застрахованного имущества которых застрахован в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно бордеро ФИО1, как клиент Банка ВТБ, являющийся получателем пенсионных выплат, на период с 01.09.2021 по 31.08.2022, была включена в число участников коллективного страхования по договору коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № 2021/04/17/50289778 от 16.06.2021 по варианту страхования «Лайт», страховая сумма по условиям которого установлена в размере 100 000 руб., а объектом страхования являются безналичные денежные средства, находящиеся на банковских счетах клиента, указанного в бордеро, открытые в Банке ВТБ, а также наличные денежные средства, полученные с таких банковских счетов, в том числе с использованием карт.
21.06.2022 со счета ФИО1 №*** произведено списание денежных средств в размере 170 242 руб.
22.06.2022 на основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело. ФИО1 признана потерпевшей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено, обвинение не предъявлено.
Согласно материалам уголовного дела на номер телефона истца +№***, подключенный к оператору сотовой связи «Теле2» и используемый для входа в личный кабинет Банка ВТБ, 21.06.2022 года около 13:22 час. поступил звонок с номера №***. Звонившая женщина представилась сотрудником оператора сотовой связи «Теле2», которая сообщила что срок сим-карты ФИО1 истекает и его нужно продлить и предложила сходить в офис «Теле2» или ввести комбинацию №*** что и было сделано истцом. После чего поступило смс-сообщение о подключении услуги переадресации всех входящих смс-сообщений на другой номер. 22.06.2022 ФИО1 зашла в личный кабинет Банка ВТБ, и она обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства в размере около 170 000 руб. Данные денежные средства поступили на счет ФИО2
07.07.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Письмами от 12.07.2022, от 04.10.2022 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты в рамках договора страхования.
19.04.2024 ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате ей страхового возмещения в размере 170 242 руб., процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 г. (первого отказа в выплате страхового возмещения) по дату фактической выплаты страхового возмещения).
27.04.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения на основании предъявленной претензии.
Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 22.06.2024 принято решение № №*** об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По общему правилу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 ГК РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования, при заключении которого между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, являются условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктами 1.2 и 11.7 договора коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц от 16.06.2021 № 2021/04/17/50289778 предусмотрено, что страхование проводится в соответствии с «Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам» от 27.12.2019 г. (далее - Правила, приложение N 4 к договору) и Условиями страхования (приложение N 5 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В случае если какие-либо положения Правил противоречат условиям настоящего договора и Условий страхования, преимущественную силу имеют условия настоящего договора и Условия страхования.
Согласно п. 4.2 договора страхования в редакции дополнительного соглашения к нему страхование осуществляется в соответствии с вариантами страхования: «Лайт», «Прайм», «Базовый», «Оптимальный», «Максимальный».
Таким образом, на основании представленных ответчиком сведений суд приходит к выводу о том, что ФИО1 включена в число участников коллективного страхования по варианту страхования «Лайт», который предусматривает страховые риски, перечисленные в пп. 3.2.1 - 3.2.6 договора коллективного страхования (пп. 2.2.1 - 2.2.6 Условий страхования).
Так, в соответствии с п. 3.2.1.1 договора коллективного страхования дополнительным страховым случаем для варианта "Лайт" является утрата выгодоприобретателем застрахованного имущества в течение периода страхования в результате несанкционированного списания денежных средств, в том числе перевода денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета, к которому предоставлена платежная карта, не выбывшая из владения держателя карты, в результате расширенного фишинга - незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя карты, логинов, паролей, ПИН-кодов и/или данных, записанных на карте (номер карты, срок действия, имя держателя, CVV/CVC коды), путем обмана клиента/держателя карты в ходе телефонного разговора, путем направления SMS-сообщений клиенту/держателю карты или обмена сообщениями через сеть интернет, в ходе использования интернет-сайтов, интернет-чатов, электронной почты и иных интернет-сервисов для последующего использования таких данных для незаконных списаний денежных средств, в том числе переводов денежных средств, в том числе в оплату товаров/работ/услуг, с банковского счета.
В ответе на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» также указывало расширенный фишинг как один из страховых рисков по договору коллективного страхования, применительно к условиям страхования истца.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Из содержания п. 3.2.1.1 договора коллективного страхования следует, что страховым случаем является несанкционированное списание денежных средств в результате незаконного получения злоумышленниками конфиденциальных данных держателя карты, логинов, паролей, ПИН-кодов и/или данных, записанных на карте, путем обмана клиента/держателя карты в ходе телефонного разговора, путем направления SMS-сообщений клиенту/держателю карты или обмена сообщениями через сеть интернет (расширенный фишинг).
Более детально понятие расширенного фишинга, используемое в договоре, в Правилах и Условиях страхования, не раскрыто. Вместе с тем, учитывая вышеприведенную формулировку п. 3.2.1.1 договора, а также установленный судом и не опровергнутый ответчиком факт несанкционированного списания денежных средств со счетов истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суд приходит к выводу, что совершенные 21.06.2022 в отношении ФИО1 мошеннические действия неустановленных лиц, которые, представившись сотрудниками оператора сотовой связи, получили путем обмана доступ к телефону истца, установили на телефоне переадресацию, обеспечив тем самым доступ в личный кабинет истца в Банке ВТБ и последующее списание денежных средств с банковских счетов ФИО1, полностью охватываются понятием "расширенный фишинг".
Вопреки выводам ответчика, ФИО1 самостоятельно не раскрывала конфиденциальные данные держателя карты иным лицам, поэтому ее действия нельзя расценивать как несоблюдение условий договора коллективного страхования.
Таким образом, заявленное событие является страховым случаем, предусмотренным п. 3.2.1.1 договора коллективного страхования.
В соответствии с вариантом страхования «Лайт» страховая выплата составляет 100 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Действия ответчика, а именно отказ в признании заявленного истцом события страховым случаем и в осуществлении выплаты страхового возмещения нарушают права истца, как потребителя услуги имущественного страхования.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца по вине ответчика, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 руб.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 19.06.2024 года в размере 21 123 руб. 36 коп. Суд, проверив расчет истца находит его арифметически верным. В связи с чем, данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2024 года по дату фактической уплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., рассчитываемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке его требований, в сумме 57 500 руб.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 634 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОРГН 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, адрес: 107078, <...>) в пользу ФИО1 ФИО9 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, проживающей по адресу: УР, <*****>, паспорт серия №*** выдан <***> <дата>) страховое возмещение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 123 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 57 500 руб.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 100 000 рублей, с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 20.06.2024 года по дату полного исполнения обязательств по возврату долга.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 7 634 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья В.М. Безушко