Дело № 2-352/2022
УИД 54RS0007-01-2021-005239-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
помощника ФИО1,
с участием прокурора Цыплаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мэрия г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 45-46) к ответчикам, в обоснование исковых требований, указав следующее.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2017 №4856 многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах» утвержденной Постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-п. Город Новосибирск принимает участие в реализации Программы. включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными (строка №). В соответствии с Постановлением мэрии от 07.12.2017г. № принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-1 Воинской, ФИО10 в Октябрьском районе. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 22.08.2019г. был проведен аукцион на право заключения договора о развитии указанной территории. По результатам проведенного аукциона между мэрией г. Новосибирска и ООО СЗ «Вира-Строй-Констракшн» 19.09.2019г. заключен договор о развитии застроенной территории №. В соответствии с условиями Договора на застройщика возложены обязанности по расселению аварийных домов в том числе выписки из ЕГРН собственниками , площадью 63,9 кв.м. являются: ФИО11, ФИО4, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 1/7 доли у каждого. В соответствии с записью в домовой книге от 24.03.2021г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ответчикам направлено требование о сносе дома, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от 07.06.2018 №28/8/04011. Требование о сносе ответчиками исполнено не было. 08.12.2020г. уведомлением застройщика в адрес ответчиков направлена информация о возможном выкупе спорного жилого помещения за 2616662,00 руб., на каждого правообладателя долей приходится 373808,86 руб. Стоимость определена согласно отчета об оценке от 19.11.2020г., произведенному ООО «Центр оценки «Скоринг», которая включает рыночную стоимость спорной квартиры и убытки, связанные с изъятием жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 45-46) просит суд:
- изъять у ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4,, ФИО6, ФИО7 трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. по адресу: Российская Федерация, , с выплатой денежной компенсации: по 373808,86 руб. каждому собственнику.
- прекратить право собственности ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (по 1/7 доли у каждого) на трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, .
- признать право муниципальной собственности на трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072815:21 площадью 985 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, .
- выселить ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, без предоставления другого жилого помещения из по адресу: Российская Федерация, в течение двух месяцев после выплаты им Мэрией горорода Новосибирска соответствующей денежной компенсации.
- обязать ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставить мэрии г. Новосибирска банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.
- обязать ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 освободить по адресу: .
- считать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Представитель истца-мэрии г. Новосибирска ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. С застройщиком заключен договор и расселение лежит на застройщике. Предоставление жилого помещения не предусмотрено.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил обязать застройщика предоставить ему 6300000,00 руб. либо ему должно быть предоставлено иное жилое помещение. С результатом экспертного заключения частично не согласился.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.
Третье лицо ООО СЗ «Вира-Строй-Констракшн» представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить с учетом судебной экспертизы.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2017 №4856 многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.53).
В рамках реализации подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах» утвержденной Постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-п город Новосибирск принимает участие в реализации Программы.
включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными (строка №).
В соответствии с Постановлением мэрии от 07.12.2017г. № принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-1 Воинской, ФИО10 в Октябрьском районе.
Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии 22.08.2019г. был проведен аукцион на право заключения договора о развитии указанной территории. По результатам проведенного аукциона 19.09.2019г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» заключен договор о развитии застроенной территории № (том 1 л.д.6-10).
В силу п.1.1 Договора № застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц, выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-1 Воинской, ФИО10 в Октябрьском районе.
В соответствии с условиями Договора на застройщика возложены обязанности по расселению аварийных домов в том числе дома №166 по ул. ФИО10.
Так, в силу п.2.1.3 ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» обязуется в срок до 30.06.2021г. уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: РФ, земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками , площадью 63,9 кв.м. являются: ФИО11, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в размере 1/7 доли у каждого (том 1 л.д.138-149).
В соответствии с записью в домовой книге от 24.03.2021г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО11 /дата/.р., ФИО2 /дата/.р., ФИО4 /дата/.р., ФИО5 /дата/.р., ФИО6 /дата/.р., ФИО7 /дата/.р., ФИО8 /дата/.р., ФИО9 /дата/.р. (том 1 л.д.48).
Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО9 является супругами и они являются родителями отцом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7. (том 2 л.д. 36-37, 60, том 3 л.д. 197-200).
ФИО8 является супругой ФИО11 (том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 197-200).
ФИО4 является сыном ФИО11 (том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 197-200)
ФИО11 является отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и они на момент рассмотрения дела не проживают по адресу: 3, а проживают по другому адресу и имеют регистрацию по адресу: 5 (том 1 л.д. 135, том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 197-200).
Ответчикам направлено требование о сносе дома, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (том 1 л.д.24-27).
Требование о сносе ответчиками исполнено не было.
02.11.2020г. Постановлением мэрии г. Новосибирска №3352 в связи с признанием многоквартирного дома по принято решение изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 985,0 кв.м. по в , а также жилые помещения, расположенные в указанном доме (том 1 л.д.11-12).
Постановление № было направлено в адрес ответчиков 10.11.2020г. (том 1 л.д.16)
08.12.2020г. уведомлением застройщика в адрес ответчиков направлена информация о возможном выкупе спорного жилого помещения за 2616662,00 руб., на каждого правообладателя долей приходится 373808,86 руб.(том 1 л.д.35-36).
12.02.2021г. было направлено повторное уведомление аналогичного содержания, которое вручено ФИО11 (том 1 л.д.17-18).
Стоимость определена согласно отчета об оценке от 19.11.2020г., произведенного ООО «Центр оценки «Скоринг», которая включает рыночную стоимость спорной квартиры и убытки, связанные с изъятием жилья (том 1 л.д.49; 54-121).
Ответчикам не предлагались варианты жилых помещений для переселения, поскольку Договором № между мэрией и застройщиком не предусмотрено предоставление жилого помещения при изъятии земельных участков и жилых помещений у собственников.
Ответчиками такие требования в ходе рассмотрения спора в суде не заявлялись.
В ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора ответчики не согласились с оценкой, произведенной ООО «Скоринг» 19.11.2020г. Представитель третьего лица заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения спора судом, с даты составления оценки ООО «Скоринг» от 19.11.2020г. прошло более шести месяцев, данные, изложенные в указанном отчете не могут быть положены в основу судебного решения.
Определением суда от 07.12.2021г. в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр оценки «Скоринг».
Из Заключения эксперта №18759-2021г. от 30.12.2021г. следует, что рыночная стоимость жилого помещения без учета стоимости прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве на общее имущество составляет 2181000,00 руб., 1/7 доли жилого помещения – 311571,00 руб. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а именно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом составляет 1557833,00 руб. Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 148173,00 руб., рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 1012916,00 руб. (том 2 л.д.95-197).
Эксперт, составившая указанное Заключение, была допрошена в судебном заседании.
Так, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, эксперт ФИО14 поддержала заключение экспертизы. Показала суду, что в заключении указана рыночная стоимость аналогичных квартир. Но при этом, эксперт не смогла ответить на вопрос представителя третьего лица включает ли стоимость квартиры, указанной в заключении, стоимость земельного участка, на котором расположен дом. Рыночная стоимость спорной квартиры эксперт оценила в 2181000,00 руб., но не смогла пояснить входит в эту стоимость земельный участок, либо не входит.
Представитель третьего лица заявил о сомнения в правильности экспертного заключения, обосновав их в письменном виде (том 3 л.д.118-125).
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье ГПК РФ.
Суд, изучив заключение эксперта, выслушав стороны приходит к выводу, что заключение содержит неверные расчеты, а именно: рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена отдельно, а не в составе рыночной стоимости изымаемого помещения, не учтено, что стоимость изымаемого имущества определяется совокупным (суммарным) размером определенных экспертом величин, что свидетельствует о неправильности определенной экспертизой выкупной стоимости изымаемого имущества, в понимании ч.7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ указано, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, что не сделано экспертом в заключении.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, которые связаны с расчетом эксперта стоимости земельного участка.
Третьим лицом было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу (том 3 л.д.106-117).
В качестве обоснования доводов указанного ходатайства, представителем третьего лица в материалы дела представлен Отчет №Р-40/2022 от 17.01.2022г. составленный ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (том 3 л.д.20-71).
Оценив представленное экспертное заключение, выслушав эксперта, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, и назначил проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».
В соответствии с Заключением эксперта от 19.04.2022г. рыночная стоимость квартиры по адресу: определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, то есть со включением рыночной стоимости общего имущества в этом доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчиков, убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и квартиры, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском другого жилья для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на 19.04.2022г. составляет 4147000,00 руб., а 1/7 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру с учетом тех же обстоятельств – 592429,00 руб. (том 3 л.д.137-174).
Оценив представленное экспертное заключение, выслушав эксперта, суд полагает необходимым руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы от 19.04.2022г. ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов иных, помимо истца, участников процесса, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
Объективность указанного заключения не вызывает сомнений, поскольку содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, экспертом учтены положения ЖК РФ и Обзора судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г.
Результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.
На основании изложенного вышеуказанные заключение эксперта от 19.04.2022г. принимается судом в качестве допустимого доказательства при определении размера компенсации при изъятии земельного участка и жилого помещения и определяет стоимость 1/7 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 592429,00 руб.
При этом, суд отмечает, что вопреки доводам ответчикам, экспертом при определении стоимости учитывалось местонахождение дома.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Однако, как следует из материалов настоящего дела, в не был включен в региональную адресную программу 122-П по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в нее входили дома, признанные аварийными до 2017 года, в то время как признан аварийным 26.10.2017г., в связи с чем, ответчики как собственники не обладают правом выбора обеспечения их жилищных прав, в данном случае при изъятии собственникам полагается только денежная компенсация.
При этом собственники спорного жилья не заключили в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, единственным способом обеспечения прав ответчиков как собственников 1/7 доли (у каждого) в праве собственности на жилое помещение, признанного непригодным для проживания в данном случае является выкуп такой доли в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд отмечает, что ответчиками встречных требований о предоставлении им другого жилого помещения не заявлено.
При этом суд, рассматривая довод ответчика ФИО11 о том, что ему негде проживать, отмечает, что в сумму компенсации включены расходы на переезд, аренду другого жилого помещения на время поиска жилого помещения, которое будет оформлено в собственность, а также расходы на оформление права собственности на приобретаемое жилье.
Также судом не принимается довод ФИО11 о том, что спорная квартира разграблена и поэтому ее состояние повлияло на оценку экспертом, поскольку осмотр экспертом спорного жилого помещения был произведен до того, как квартира была разрушена, поэтому состояние жилья в настоящее время не влияет на стоимость, определенную экспертом.
Доводы ответчика ФИО11 о том, что его права нарушены договором между мэрией и застройщиком судом отклоняются, поскольку не являются обоснованными.
Договор № от 19.09.2019г. между мэрией г.Новосибирска и ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» заключен на основании аукциона.
Результаты аукциона и процедура не оспорены.
Договор № от 19.09.2019г. о развитии застраиваемой территории не оспорен, не признан недействительным, и является действующим договором.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение о выкупе изымаемого недвижимого имущества между органом местного самоуправления и собственником не заключено, порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен, соблюден, суд удовлетворяет исковые требования Мэрии г. Новосибирска и принимает решение об изъятии у ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 трехкомнатной по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. по адресу: Российская Федерация, , с выплатой денежной компенсации: по 592429 руб. каждому собственнику, что влечет прекращение у указанных ответчиков право собственности на квартиру и возникновение право муниципальной собственности на эту квартиру.
При этом судом учитываются следующие обстоятельства.
В спорной квартире проживают и имеют регистрацию по адресу этой квартиры ФИО11 и его жена ФИО8. Также проживает имеют регистрацию по адресу этой квартиры сын ФИО11 – ФИО2 и его супруга ФИО9, и их дети: ФИО6, ФИО7.
Ранее в спорной квартире проживал ФИО3 –племянник ФИО11, со своими детьми – ФИО4 и ФИО5.
Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 является собственником квартиры по 5, где зарегистрирован с 16.07.2020г. Вместе с ним зарегистрированы ФИО5 (дочь) и ФИО4 (сын) с 05.04.2021г. (том 3 л.д.105).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Также в силу положений СК РФ и ГК РФ, законными представителями несовершеннолетних являются их родители.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утрачивают право собственности на указанное недвижимое имущество, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из многоквартирном доме по и, учитывая, что иные ответчики на момент рассмотрения настоящего дела не проживают в этой квартире.
Кроме того, ответчики, которые являются совершеннолетними и являются собственниками квартиры (ФИО11 оглы, ФИО4, ФИО11), а также совершеннолетние ответчики и проживающие в квартире (ФИО8, ФИО9) обязаны освободить жилое помещение - многоквартирном доме по .
Решение суда о выселении свидетельствует об утрате вещных прав на спорное недвижимое имущество, следовательно, такое решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, учитывая, что другие ответчики не на момент рассмотрения настоящего дела не имеют регистрации в спорной квартире.
При этом суд полагает необходимым указать, что изъятие недвижимого имущества у ответчиков, прекращение их права собственности на данное имущество, возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество у Мэрии г. Новосибирска, выселение из жилого помещения ответчиков, освобождение квартиры и снятие с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, возможно только после выплаты ответчикам соответствующей денежной компенсации, а именно после выплаты компенсации ФИО11 в размере 592429 руб., ФИО2 в размере 592429 руб., ФИО3 в размере 592429 руб., ФИО4 в размере 592429 руб., ФИО5 в размере 592429 руб., ФИО6 в размере 592429 руб., ФИО7 в размере 592429 руб.
При этом, суд в силу положений ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчикам разумного периода времени для организации переезда, поиска нового жилого помещения, полагает обоснованным установить срок в который ответчики подлежат выселению и обязаны освободить квартиру - в течение двух месяцев после выплаты Мэрией каждому собственнику соответствующей компенсации.
Также суд в силу ст. 206 ГПК РФ считает необходимым указать, что ответчики обязаны предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а учитывая, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними, обязанность по предоставлению реквизитов для перечисления Мэрией этим несовершеннолетним компенсации в этот же срок возложить на их законных представителей - ФИО2, ФИО9, и ФИО3 соответственно.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Изъять у ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, , с выплатой денежной компенсации:
ФИО11 в размере 592429 руб.,
ФИО2 в размере 592429 руб.,
ФИО3 в размере 592429 руб.,
ФИО4 в размере 592429 руб.,
ФИО5 в размере 592429 руб.,
ФИО6 в размере 592429 руб.,
ФИО7 в размере 592429 руб.
Прекратить право собственности ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/7 доли у каждого) на трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, .
Признать право муниципальной собственности города Новосибирска на трехкомнатную по адресу: Российская Федерация, , ул. ю 63,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, .
Обязать ФИО11, ФИО2, ФИО3 предоставить Мэрии г. Новосибирска банковские реквизиты в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.
Обязать ФИО2 и ФИО9 предоставить Мэрии города Новосибирска течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, причитающиеся несовершеннолетним ФИО6, ФИО7.
Обязать ФИО3 предоставить Мэрии города Новосибирска течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, причитающиеся несовершеннолетним ФИО4, ФИО5.
Выселить ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, без предоставления другого жилого помещения из по адресу: Российская Федерация, соответствующей денежной компенсации.
Обязать ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 освободить по адресу: в течение двух месяцев после выплаты Мэрией города Новосибирска соответствующей денежной компенсации ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева