Решение по делу № 2-4417/2022 от 24.08.2022 - о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-4417/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003331-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Сберегательный Союз», мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2021 года между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений, в соответствии с условиями которого она передала ответчику 541 014 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 04 марта 2022 года с ежемесячной уплатой ежемесячных компенсационных выплат (процентов) из расчета 12,6% годовых. 03 февраля 2022 года при посещении офиса ответчика было установлено, что он закрыт. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, однако данное заявление ответчиком рассмотрено не было, требование о возврате денежных средств не исполнено. При указанных обстоятельствах, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № 2-0000615 от 14 марта 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 541 014 руб., проценты в размере 72245,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КПК «Сберегательный союз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, с учетом представленных в нем доказательств, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закон от 18.07.2009 №190-ФЗ договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, истец ФИО1 является членом КПК «Сберегательный союз» и 14 марта 2021 года между ней (сберегатель) и Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный Союз» был заключен договор № 2-0000615 о передаче личных сбережений, согласно условиям которого, сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 541 014 руб., путем внесения наличных денежных средств, в кассу КПК или зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК, а последний обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 04 марта 2021 года истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 541 014 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанного выше договора сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 20 марта 2022 года включительно, по программе «Стандартный» с капитализацией из расчета 12,6 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), которые присоединяются (причисляются) к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения (капитализируются).

В силу п. 2.1, 2.2 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) по настоящему договору начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения сберегателем личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК, их уплата производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по сбережению.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № 2-0000615 предусмотрено, что частичное снятие денежных средств не допускается. сберегатель вправе снять досрочно сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35% годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается сберегателем в письменной форме за 30 дней.

Сберегатель имеет право пополнять сумму сбережения в течение срока действия настоящего договора (п. 3.3).

Порядок получения денежных средств после истечения срока действия договора установлен п. 3.4 и предусматривает, что не позднее 10-и календарных дней до окончания срока действия договора сберегатель должен заявить в КПК лично (по почте заказным письмом, по электронной почте, по телефону, курьерской службой и т.д.) о снятии суммы сбережения и начисленных по нему компенсационных выплат (процентов). В этом случае КПК обязуется возвратить сумму сбережения вместе с начисленными компенсационными выплатами (процентами) на следующий день срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

При отсутствии заявления о снятии суммы сбережений и начисленных процентов, сбережения по договору автоматически переводятся на депозитный счет, без дальнейшего начисления по ним целевых компенсационных выплат (процентов) (п. 3.4.1).

В соответствии с п. 3.8 заключенного договора установлено, что КПК обязуется вернуть сберегателю его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

Из доводов иска следует, что 03 февраля 2022 истец обратилась в офис ответчика для получения причитающихся денежных средств, однако офис оказался закрыт.

Ответчику 05 марта 2022 года истцом направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, которое ответчиком получено не было и до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, целевые компенсационные выплаты (проценты) истцу не выплачены, денежные средства, внесенные по договору (личные сбережения), не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы личных сбережений, внесенных по договору в размере 541 014 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный суду расчет процентов за период с 04 марта 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 72245,23 руб. судом проверен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора о передаче личных сбережений № 2-0000615, заключенного 14 марта 2021 года между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный союз».

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела по договору на оказание юридических услуг № КЛН-пп-3117690-ДОК от 22 февраля 2022 года в сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22 февраля 2022 года на сумму 3 000 руб., от 23 фявраля 2022 года на сумму 97000 руб. При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО2 на основании доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе. Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая объем и характер защищаемого права, категории дела - не представляющего особой сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема и характера документов, составленных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательный союз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9332,59 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2-0000615 от 14 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный союз».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >) денежные средства по договору о передаче личных сбережений № 2-0000615 от 14 марта 2021 года в размере 541014 руб., проценты по договору в размере 72245,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9332,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова