Дело № 2-832/2025

УИД 91RS0001-01-2024-007237-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 64 885,42 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 29 510,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в сумме 98 395,68 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО1 заключили договор займа №, предметом которого являются денежные средства в размере 62 290,00 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 15 572,50 рублей. Договором займа предусмотрен порядок возврата указанной суммы и вознаграждения за пользование займом и составлен расчет на 12 месяцев к погашению задолженности. Заемщик ФИО1 нарушила п. 4.1 Общих условий договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов в сроки и размере, предусмотренные графиком погашения задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. С момента заключения договора займа ФИО1 перечислила 15 000,00 рублей, из которых 2 022,92 рублей – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей. ФИО1 неоднократно сообщалось о необходимости погашения задолженности, направлялась претензия, на которую ответчик не отреагировала. Приказом мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа, пени, расходы по уплате государственной пошлины, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определениями суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.01.2025.

Истец ООО МКК «Агентство правовых технологий» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Также истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор).

По указанному Договору, согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), сумма займа составляет 62 290,00 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка согласно приложению № к Договору, которым рассчитан график погашения займа и процентов за пользованием займом на двенадцать месяцев.

Денежные средства в размере 62 290,00 рублей были переданы ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что с момента заключения Договора ФИО1 перечислила денежные средства в размере 15 000,00 рублей, из которых 7 327,38 – сумма основного долга, 5 649,70 – проценты за пользование займом, 2 022,92 – пени, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате займа в соответствии с условиями договора по установленному графику, у истца возникло право истребования суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 395,68, в том числе задолженность по основному долгу в размере 54 962,62 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 9 922,80 рублей, пени в размере 29 519,26 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство правовых технологий» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 395,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 515,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в том числе Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения займа и процентов за пользование займом, копии документов, подтверждающих получение займа в размере 62 290,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расчет суммы задолженности.

Каких-либо соглашений сторон о расторжении данного Договоров от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доказательств погашения суммы займа в заявленном истцом размере, а также соответствующих процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ответчиком ФИО1 на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору в сумме 54 962,62 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,98543% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,79729% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48,83851% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -51,66494% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51,68008% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39,26691% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,00612% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,96313% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,70048% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,47435% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,28747% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,18672% годовых.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания неуплаченных процентов за пользование займом в размере 9 922,80 рублей.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком не представлено.

По указанным выше основаниям требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 9 922,80 рублей подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком также не представлено.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании пени в размере 29 510,26 рублей подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 516,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых технологий» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 64 885,42 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей сорок две копейки), пени в размере 29 510,26 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот десять рублей двадцать шесть копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева