50RS0014-01-2022-001378-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1224/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 851503,79 рубля.

В обоснование требований указано, что 01.08.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 225000 рублей, сроком на 36 месяцев, для расчета по операциям с использованием банковской карты. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления в виде аферты, акцептом которого было открытие кредитором текущего счета и выпуск карты с зачислением на нее денежных средств. Денежные средства предоставлены заемщику, что отражено в выписке по счету. Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 851503,79 рублей. Банк воспользовался своим правом и 09.11.2013 года заключил с ООО «ФИО3» договор уступки прав требований. В дальнейшем ООО «ФИО3» по договору уступки №1 от 20.11.2021 года передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору с ФИО5 в объеме долга 851503,79 рубля, в том числе 455426,28 рублей основной долг и 396077,51 рублей проценты. После заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Необходимо взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указал, что договор с ЗАО «Райффайзенбанк» не заключал, кредит не получал. Кроме того, срок исковой давности истек в 2014 году, и в иске необходимо отказать.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №201502730RUR374161 от 01.08.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО5, заемщику предоставлен кредит в размере 225000 рублей на срок 36 месяцев.

09.11.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ФИО3» договор уступки прав требований № 0911/13, по которому переданы права требования по указанному кредитному договору в размере основного долга 455426,28 рулей и процентов за пользование 396077,51 рублей (л.д.27).

В дальнейшем между ООО «ФИО3» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №1 от 20.11.2021 года, согласно которому право требования по кредитному договору с ФИО5, перешло к истцу в том же объеме.

11.12.2021 года в адрес заемщика направлено Уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д.39).

Сведений об открытии счета заемщику и перечислении на него кредитных средств, расходовании кредита путем расчетов по карте, выписки по счету на имя заемщика, со стороны истца в дело не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что общий размер долга по кредиту составил 851503,79 рубля, в том числе основной долг 455426,28 рублей и проценты за пользование 396077,51 рублей.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом является обоснованным.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.199 Гражданского кодекса РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 01.08.2008 года на срок 36 месяцев, то есть до 01.08.2011 года. По истечении срока договора, то есть с 02.08.2011 года начался срок давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав заемщиком на возврат денежных средств и получение процентов. В суд исковые требования предъявлены 01.09.2022 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению ив иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2022 года