Решение по делу № 2-6618/2025 от 10.10.2025 - о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги.

Дело № 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании недействительным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца, судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон» в отношении принадлежащего должнику имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Балашихинский городской округ, <адрес>А, кадастровый №, согласно которому стоимость составила 8 769 664 руб. Истец полагает, что так как постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение рыночной стоимости земельного участка было поручено ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», а не ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», осмотр объекта не производился, а также в оценке не было учтено наличие обременений в отношении земельного участка, результаты оценки являются недействительными.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство об отложении дела, которое судом отклонено, с учетом мнения явившихся лиц. Ранее в судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования, давая суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что против исковых требований возражает, оценка произведена в соответствии с Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Окончательное решение в какой организации будет производиться оценка принимается ГУ ФССП по <адрес>.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что осмотр арестованного имущества компании производился, который указан в отчете, это и является претензией истца. Все данные были предоставлены, исполнителем в данном случае исполнителем был судебный пристав по <адрес>, в том числе фотография объекта. Он является взыскателем, истец ему должен около 35 000 000 рублей, не отдает на протяжении 11 лет. Замена оценщика, полагает, была вызвана объективными причинами, болезнь или отпуск сотрудника, поэтому в таких случая ФССП по <адрес> имело полное право на замену оценщика, эксперт который проводил оценку имеет соответствующее разрешение на проведение оценки, также в самом отчете имеются соответствующие указания для произведения оценки. Считает, что истец просто затягивает возврат долга с 2014 года. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца, судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон» в отношении принадлежащего должнику имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Балашихинский городской округ, <адрес>А, кадастровый №, согласно которому стоимость составила 8 769 664 руб.

Копия указанного постановления, содержащего сведения о результатах отчета об оценке направлена сторонам исполнительного производства, в том числе истцу ФИО1

Истец, не согласившись с отчетом об оценке ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», обратился в суд, указывая, что так как постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение рыночной стоимости земельного участка было поручено ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», а не ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», осмотр объекта не производился, а также в оценке не было учтено наличие обременений в отношении земельного участка, результаты оценки являются недействительными.

Вместе с тем, правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как было ранее указано, по смыслу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривается презумпция достоверности итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выполненный ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон» отчет соответствует требованиям законности и обоснованности, выполнен компетентным лицом, являющимся профессиональным оценщиком. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, оценщик имеет необходимое для производства исследования образование и стаж работы, обладает соответствующей квалификацией, что не дает оснований не доверять данному отчету.

Из представленного отчета ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон» следует, что оценка земельного участка в данном случае определялась специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены его реализации в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений ст. 87 - 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно названной норме, реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя, договора на оценку и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества.

Следовательно, сомневаться в правильности отчета, составленного ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», не имеется оснований.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости предмета оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, как пояснил СПИ Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, окончательное решение в какой организации будет производиться оценка принимается ГУ ФССП по <адрес>.

Судом так же отклоняются доводы истца о том, что в оценке не было учтено наличие обременений в отношении земельного участка, поскольку объекты недвижимости оцениваются исходя из характерных для соответствующего сегмента рынка показателей доходности их использования, без учета фактического обременения арендными отношениями и индивидуальных показателей эффективности их использования.

Поскольку от сторон ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Межрегиональная оценочная компания «Аркон», Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025

Судья С.А.Бесчастная