УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2021г. в размере 99 935 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.12.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 80 000 руб. на срок 120 месяцев под 46,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В результате того, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, образовалась задолженность. По состоянию на 01.09.2025г. размер задолженности составляет 99 935,29 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику выдан кредит в размере 80 000 руб. под 46,90 % годовых. Срок возврата кредита – до полного погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Поскольку ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредитования, получил от Банка в кредит денежные средства, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору. Однако, свои обязанность ФИО1 по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025г. в отношении ПАО «Совкомбанк» правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2025г. в отношении ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» общество реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

18.03.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 12.08.2024 г.

По состоянию на 01.09.2025г. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021г. составляет 99 935,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 967,94 руб., сумма процентов – 19 930,52 руб..

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2021г. в размере 99 935,29 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021г. в размере 99 935,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года

Судья: подпись