УИД № 77RS0017-02-2022-006954-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что 13 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 13/09, согласно Спецификации (Приложении № 1) к которому ответчик обязался поставить в адрес истца в течение 50 рабочих дней с даты заключения Договора диван кожаный зеленый «Ампир» Madras 1061 размером 220 см с фрезеровкой и декором 3152 состаренной бронзой за сумма с условием предоплаты сумма в день подписания Договора и оставшейся стоимости сумма не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока передачи Товара (п.З.1.2 Договора). Предоплата в размере сумма внесена истцом 13 сентября 2020 года, следовательно, обязанность по поставке товара в адрес истца наступила у ответчика 26 ноября 2020 года. 08 января 2021 года истец была уведомлена менеджером ответчика о готовности товара к отгрузке, в связи с чем истец 08 января 2021 года произвела доплату по договору в размере сумма. В установленные договором сроки, а также на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик не выполнил свои обязательства, товар до настоящего времени истцу не доставлен. 21 июня 2021 года и, повторно, 13 июля 2021 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием исполнить условия договора и выплатить неустойку, однако ответа в адрес заявителя не последовало. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 13/09 от 13.09.2020 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 13/09, согласно Спецификации (Приложении № 1) к которому ответчик обязался поставить в адрес истца в течение 50 рабочих дней с даты заключения Договора диван кожаный зеленый «Ампир» Madras 1061 размером 220 см с фрезеровкой и декором 3152 состаренной бронзой за сумма с условием предоплаты сумма в день подписания Договора и доплаты оставшейся стоимости сумма не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока передачи Товара (п. 3.1.2 Договора).

Предоплата в размере сумма внесена истцом 13 сентября 2020 года, следовательно, обязанность по поставке товара в адрес истца наступила у ответчика 26 ноября 2020 года.

08 января 2021 года истец была уведомлена менеджером ответчика о готовности товара к отгрузке, в связи с чем истец 08 января 2021 года произвела доплату по договору в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

В установленные договором сроки ответчик не выполнил свои обязательства, товар до настоящего времени истцу не доставлен.

21 июня 2021 года и, повторно, 13 июля 2021 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием исполнить условия договора и выплатить неустойку, однако ответа в адрес заявителя не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив предоплату по договору, свои обязанности перед истцом не исполнил: товар истцу ответчиком до настоящего времени не передан, акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил договор в срок, установленный договором, а именно – до 26 ноября 2020 года, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем Договор купли-продажи № 13/09 от 13 сентября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении дела установлено, что товар истцу не поставлен; направленные истцом претензии об исполнении договора оставлены без ответа.

Учитывая, что товар должен был быть поставлен истцу до 26 ноября 2020 года, однако не доставлен до настоящего времени, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26 ноября 2020 года по 01 июля 2021 года в размере сумма.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

Ответчиком ни доводы иска, ни представленный истцом расчет не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 26 ноября 2020 года по 01 июля 2021 года в размере сумма.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (50%х(175000+172000+50000)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные ему юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 13/09, заключенный 13 сентября 2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока выполнения договора за период с 26 ноября 2020 года по 01 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года