УИД 46RS0№-14

Гражданское дело № э-2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 29 августа 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № э-2-281/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <***> на получение кредитной карты, данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144595,45 руб. в период с 16 ноября 2015 года по 26 июня 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 июня 2019 года банк уступил пава требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств за период с 16 ноября 2015 года по 26 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 144595,45 руб., ООО «Феникс» просит взыскать задолженность в сумме 144595,45 руб., а также судебные расходы в сумме 4091,91 руб. с ответчика.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

Представитель ответчика ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием права требования ООО АКБ «Феникс» по договору о предоставлении кредитной карты <***> заключенному 17 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, просил применить последствия пропуска срока исковой давностью.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

Генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3 в подтверждение возникновения отношений между кредитной организацией и ФИО1 представлен кредитный договор <***> от 07 мая 2012 года.

Из договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 года и акта приема-передачи прав требования следует, что АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору о предоставлении и использования кредитной карты <***> от 17 января 2013 года.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора <***> от 17 января 2013 года, не содержат в себе все обязательные условия такой сделки, волеизъявление заемщика на заключение договора, а также не подтверждают факт предоставления кредитором должнику заемных денежных средств, в связи с чем, учитывая, что бремя доказывания возникновения обязательств заемщика по возврату суммы займа лежит на кредиторе, поскольку именно он заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05 сентября 2022 года.

Председательствующий С.А. Долженков