Решение по делу № 2-6725/2022 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-966/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007231-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителей истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Простор» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец - ООО «Простор» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ответчику товар на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчика прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать задолженность за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК представил измененные исковые требования, в которых, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 40).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения в части, а именно, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., а также отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 56-57).

Учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 16-19, 29-33).

В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, между ООО «Простор» и ответчиком ФИО1 сложились отношения по договору поставки продовольственных товаров, что следует из их объяснений, из показаний свидетелей, сторонами не оспаривалось.

Письменный договор поставки между сторонами по делу не заключался.

Доказательства направления претензии истцом в адрес ответчика с ее текстом и сроком для добровольного исполнения представлены не были.

В обоснование иска истцом представлен подписанный сторонами по делу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период действия сложившихся отношений между сторонами, истцом ООО «Простор» было отгружено товаров на общую сумму <данные изъяты> руб., а ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб., с остальной суммой при составлении акта ответчик согласилась (т. 1 л.д. 11). Однако в ходе рассмотрения дела ответчик отказалась от своего согласия с данным актом сверки, указала, что подписала его не сверяя с фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в подтверждение наличия отношений по договору поставки истцом представлены товарные накладные по которым произведена оплата ответчиком, но две из которых не подписаны, имеются печати ИП ФИО1, одна с подписью и печатью ( л.д.46-48 т.3).

Поставка товаров истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается представленными в материалы дела подлинными счетами-фактурами : 1) № УТ-25958 от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> коп. ( возврат товара на сумму <данные изъяты> коп.)- к оплате <данные изъяты> руб. Подпись и печать имеются ( л.д.159-160 т.1);

2) № УТ-8655 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Подпись и печать имеются ( л.д.171-172 т.1) ;

3) № УТ-8649 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.173-174 т.1);

4) № УТ-8196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.175-176 т.1);

5) № УТ-8152 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.177-178 т.1);

6) № УТ-15704 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.179-180 т.1);

7) № УТ-15769 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.181-182 т.1);

8) № УТ-23949 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать не ФИО1 ( л.д.183-184 т.1);

9) № УТ-21324 от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.185-187 т.1);

10) № УТ-9241 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.193-194 т.1);

11) № УТ-9236 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.195-196 т.1);

12) № УТ-4259 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.197-198 т.1);

13) № УТ-7019 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д. 199 - 201 т.1);

14) № УТ-10852 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.202 - 203 т.1);

15) № УТ-10815 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.204 - 205 т.1);

16) № УТ-11973 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.206-208 т.1);

17) № УТ-4255 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.209-210 т.1);

18) № УТ-19322 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Подпись и печать имеются ( л.д.211-213 т.1);

19) № УТ-16347 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.214 – 215 т.1);

20) № УТ-16284 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Подпись и печать имеются ( л.д. 216-218 т.1);

21) № УТ-18146 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д. 219-220 т.1);

22) № УТ-18057 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д. 221-222 т.1);

23) № УТ-20643 от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> коп. ( возврат товара на сумму <данные изъяты> коп.) - к оплате <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.223-225 т.1);

24) № УТ-14098 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись имеется, печати нет ( л.д. 226-227 т.1);

25) № УТ-14073 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись имеется, печати нет ( л.д. 228-229 т.1);

26) № УТ-14480 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д. 230-231 т.1);

27) № УТ-15159 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д. 232-233 т.1);

28) № УТ- 15211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( возврат товара на сумму <данные изъяты> руб.) - к оплате <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д.234 - 235 т.1);

29) № УТ-10302 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д. 236-237 т.1);

30) № УТ-10294 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д. 238-239 т.1);

31) № УТ- 5918 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печати нет, подпись не ответчика ( л.д. 240-241 т.1);

32) № УТ- 5344 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д. 243-244 т.1);

33) товарной накладной № УТ-1981 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать отсутствуют ( л.д.242 т.1);

34) товарной накладной № УТ-3024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Подписей нет, печати имеются ( л.д.169 т.1);

35) товарной накладной № УТ-19570 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Подпись и печать имеются ( л.д.170 т.1);

36) товарной накладной № УТ-12689 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.191 т.1);

37) товарной накладной № УТ-12737 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать имеются ( л.д.192 т.1);

38) товарной накладной № УТ-2511 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Печати нет, подпись не ответчика ( л.д.245 т.1 );

Ответчик не согласилась с тем, что представленные в материалы дела документы, согласно которых ею были получены товары от истца, были подписаны ею, в связи с чем, по ее ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-50), которое в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса, исследуемые спорные рукописные подписи (почерк), выполненные от имени ИП ФИО1, на представленных для исследования документах: сопроводительном документе, реализация товаров № УТ-19570 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 170) и универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-21324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 185-187) выполнены самой ФИО1.

При этом, как указывает эксперт, исследуемые спорные рукописные подписи (почерк), выполненные от имени ИП ФИО1, на представленных для исследования документах: сопроводительном документе, Реализация товаров № УТ-3024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 169); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-8655 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 171-172); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-8649 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 173-174); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-8196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 175-176); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-8152 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 177-178); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-15704 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 179-180); универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-15769 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 181-182) и универсальном передаточном документе, счет-фактура № УТ-23949 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 183-184), выполнены не ФИО1, а каким-то иным (другим) лицом от ее имени.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которое должным образом мотивированно и обоснованно, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7, будучи водителем в ООО «Простор» показал, что более полугода возил товар в Вырицу, в магазин ответчицы по адресу ул.<адрес>. Товар у него принимали обычно 2 продавца. На документах должна стоять подпись получившего и подпись, иначе у него не приняли бы документы. Проверяют их каждый день. Возможно у кого-то другого было иначе, у него все документы были оформлены.

Свидетель ФИО8 показал, что работал по совместительству торговым представителем ООО «Простор» по трудовому договору. ФИО1 знает, работал с ней, т.е с ее магазином, посоветовал ее коллега, номер телефона №. Записана она у него как Наталья видимо потому что так представилась. Она делала заказ, он направлял его работнику «Простора» и потом машина отвозила товар. Платила сначала наличными, потом по безналу. В случае задолженности вопрос у него с ней не поднимался. Если у нее были вопросы с товаром она писала. Сам он в магазине бывал. Там всегда были продавцы, по 2 человека. Подтвердил, что с ответчиком был заключен договор, экземпляр которого он передал в Простор.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять. Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО8, с учетом имеющихся сведений о номере телефона, указанного свидетелем, который принадлежит матери ответчика он вел все переговоры и переписку с ней, а не с ФИО1, что говорит о ее недобросовестных действиях в сфере предпринимательства, но тем не менее подтверждает наличие правоотношений между сторонами.

Таким образом ответчик заведомо зная, что ее мать не является ее представителем, т.к. доверенность на нее не представлена, не являясь работником ИП ФИО1 занималась оформлением заказов для ответчика, о чем истец в известность поставлен не был, что говорит о злоупотреблении правами с ее стороны.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 309,310, 314, 506, 515, 516 ГК РФ, оценив представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание исполнение со стороны ООО "Простор" условий договора поставки товаров, частичную оплату ответчиком за поставленную ей продукцию, признание ответчиком суммы задолженности <данные изъяты> коп. ( с учетом арифметической ошибки сумма по признаваемым ответчиком документам составляет - <данные изъяты> коп.), акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Товарная накладная и счет-фактура при отсутствии письменного договора купли-продажи либо договора поставки является разовым договором купли-продажи, если содержит все существенные условия договора купли-продажи, то есть количество товара, его наименование. Суд квалифицирует поставку товара как предложение заключить договор (оферта), а принятие товара - как согласие заключить договор (акцепт, п. 3 ст. 438 ГК РФ), что в данном случае и присутствует между сторонами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается получение от ООО "Простор" товаров по счетам –фактурам: 1) № УТ-25958 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.159-160 т.1); 9) № УТ-21324 от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.185-187 т.1); 10) № УТ-9241 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.193-194 т.1); 11) № УТ-9236 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.195-196 т.1); 12) № УТ-4259 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.197-198 т.1); 13) № УТ-7019 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 199 - 201 т.1); 14) № УТ-10852 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.202 - 203 т.1); 15) № УТ-10815 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. ( л.д.204 - 205 т.1); 16) № УТ-11973 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.206-208 т.1); 17) № УТ-4255 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.209-210 т.1); 18) № УТ-19322 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.211-213 т.1); 19) № УТ-16347 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.214 – 215 т.1); 20) № УТ-16284 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 216-218 т.1); 21) № УТ-18146 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 219-220 т.1); 22) № УТ-18057 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. ( л.д. 221-222 т.1); 23) № УТ-20643 от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> коп. ( л.д.223-225 т.1). Всего на сумму <данные изъяты> коп.

Суд принимает как относимые и допустимые доказательства следующие документы, представленные истцом: 2) № УТ-8655 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.171-172 т.1) ; 3) № УТ-8649 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.173-174 т.1); 4) № УТ-8196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.175-176 т.1); 5) № УТ-8152 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.177-178 т.1); 6) № УТ-15704 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.179-180 т.1); 7) № УТ-15769 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.181-182 т.1); 27) № УТ-15159 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 232-233 т.1); 28) № УТ- 15211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.234 - 235 т.1); 29) № УТ-10302 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 236-237 т.1); 30) № УТ-10294 от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> коп. ( л.д. 238-239 т.1); 32) № УТ- 5344 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д. 243-244 т.1); 34) товарной накладной № УТ-3024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.169 т.1). Всего на сумму <данные изъяты> коп.

В связи с вышеуказанным, документы, которые суд считает не допустимым доказательством и не принимает в обоснование заявленных требований: 8) № УТ-23949 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать не ФИО1 ( л.д.183-184 т.1); 31) № УТ- 5918 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печати нет, подпись не ответчика ( л.д. 240-241 т.1); 32) № УТ- 5344 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. Печать имеется, подписи нет ( л.д. 243-244 т.1); 33) товарной накладной № УТ-1981 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Подпись и печать отсутствуют ( л.д.242 т.1); 38) товарной накладной № УТ-2511 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Печати нет, подпись не ответчика ( л.д.245 т.1 ). Всего на сумму <данные изъяты> коп.

Кроме того, судом не включен в расчет один счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.189-190 т.1), так как от представлен в 2 экземплярах ( л.д.159-160 т.1), второй экземпляр принят судом и вошел в расчет.

Так же суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что в расчет требований из счетов: 1) № УТ-25958 от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> коп. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. 23) № УТ-20643 от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> коп. 28) № УТ- 15211 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. ( л.д.234 - 235 т.1), поскольку по данным документам ответчиком произведен возврат товара на указанные ею суммы, что указано в акте сверки, подписанном истцом, доказательства обратного либо какие –то возражения со стороны истца в отношении данных обстоятельств не поступали, его объяснения о том, что указаны суммы ошибочно суд не принимает как подтвержденные.

Доводы представителя ответчика о том, что суд не должен принимать счета –фактуры и накладные на которых отсутствует подпись ответчика, либо подпись не соответствует подписи ответчика, но доверенности не имеется, однако присутствует печать ответчика, суд считает юридически не состоятельными.

Товар следует передавать лицу, представившему доверенность на получение товара, а в случае отсутствия таковой требовать поставить печать или штамп покупателя.

При отсутствии доверенности на получение товара, выданной на имя лица, получившего товар, поставщик может доказать, что полномочия лица явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Обстоятельством, подтверждающим, что полномочия лица явствовали из обстановки, может быть наличие печати или штампа покупателя в товарной накладной, а также принятие товара лицом, которое ранее от имени покупателя принимало товар, и такой товар был оплачен покупателем. По мнению суда наличие печати покупателя, который не оспаривал данную печать, не представил доказательства, что печать не ее, в товарной накладной, счетах-фактурах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладную, счет-фактуру, которому вверена печать покупателя, явствующих из обстановки полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, что судом и установлено в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Учитывая, что обязательства по уплате задолженности в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнены, исходя из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие текст претензии в адрес ответчика с указанием срока для исполнения, письменный договор поставки отсутствует, соответственно условия о сроках оплаты между сторонами не закреплены, срок оплаты возможно считать с даты требования, а при отсутствии претензии со сроком требования с даты подачи иска в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.9 т.1) в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (на 79,63 % от цены последних измененных требований (<данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты> ; <данные изъяты> х 100% / <данные изъяты>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления экспертного учреждения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» и представленного счета (т. 2 л.д. 14), ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. произведены не были.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены частично, расходы по экспертизе ответчиком не оплачены, на основании ст. 85 и 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения в размере <данные изъяты> коп., с истца ООО «Простор» - <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Простор» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Простор» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (ИНН<***>) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Простор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (ИНН<***>) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.11.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-966/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-007231-95

Гатчинского городского суда Ленинградской области