решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-005969-06

Гражданское дело № 2-5656/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № KD455403000000293 на сумму 1 658 800 руб. под 12% годовых, на срок до 07.06.2031. В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04.06.2025 возникла задолженность в размере 1 700 317,14 руб., в том числе: 1 591 994,71 руб. – сумма основного долга, 108 322,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.06.2024 по 04.06.2025.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № KD455403000000293 от 07.06.2024 в размере 1 700 317,14 руб. за период с 08.06.2024 по 04.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 003,17 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о предоставлении кредита от 07.06.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD455403000000293 от 07.06.2024, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 658 800 руб. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК), на срок 84 мес. (п. 2 Индивидуальных условий ДПК) под 12% годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК).

Как следует из Приложения № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № KD455403000000293 от 07.06.2024, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 ПАО КБ «УБРиР» ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в установленный договором срок. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений договора потребительского кредита банк имеет право в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату банку кредита обратиться за взысканием задолженности, в том числе, в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.06.2025 в размере 1 700 317,14 руб., в том числе: 1 591 994,71 руб. – сумма основного долга, 108 322,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.06.2024 по 04.06.2025.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, признает их арифметически верными, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD455403000000293 от 07.06.2024 по состоянию на 04.06.2025 в размере 1 700 317,14 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 591 994,71 руб., процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2024 по 04.06.2025 в размере 108 322,43 руб., обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 27977 от 19.06.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 003,17 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 32 003,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD455403000000293 от 07.06.2024 за период с 08.06.2024 по 04.06.2025 в размере 1 700 317,14 руб., в том числе: 1 591 994,71 руб. – сумма основного долга, 108 322,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.06.2024 по 04.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 003,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева