Дело № 2-6501/2023
УИД № 12RS0003-02-2023-004105-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2016 <номер> за период с 30.09.2018 по 07.12.2021 в размере суммы основного долга в размере 112 981 рубль 50 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 63 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <номер> на сумму 269 080 рублей (п.1). Пунктом 2 кредитного договора предусмотрен срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом – 28,90 % годовых. КБ «Ренессанс Кредит» обязательство по выдаче кредита исполнено надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, что привело к образованию за период с 30.09.2018 по 07.12.2021 задолженности в размере цены иска. 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 31.08.2016, заключенному с ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно материалам дела судом установлено, что 31.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на неотложные нужды <номер> на сумму 269 080 рублей на срок 60 месяцев.
В этот же день 31.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте <номер>, согласно которому ответчик ФИО1 получила карту в соответствии с условиями договора о карте, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре.
Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, является не состоятельным. В материалы дела истцом представлена заверенная копия кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (п.6).
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрены проценты за пользование кредитными денежными средствами 28,90 % годовых.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 269 080 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.
Вместе с тем ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита.
Всего ответчиком по исполнению обязательства по возврату кредита оплачена сумма в размере 213 754 рубля 04 копеек. Последний платеж по кредиту произведен 01.10.2018 в сумме 2069 рублей 98 копеек, иные платежи не производились.
07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору <номер> от 31.08.2016, заключенному с ответчиком, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 30.09.2018 по 07.12.2021 образовалась задолженность в сумме 112 981 рубль 50 копеек – основной долг.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.
По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 13.02.2023 по гражданскому делу № 2-537/2023 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 31.08.2016 в размере 371 925 рублей 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3459 рублей 63 копейки.
Определением мирового судьи от 06.03.2023 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что 31.01.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный 13.02.2023 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.03.2023
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора платежи заемщиком осуществляются путем внесения ежемесячного платежа, размер платежа составляет 8521 рубль 80 копеек. Кредитором к кредитному договору приложен график платежей, соответствующий условиям кредитного договора.
Условиями кредитного договора в совокупности с представленным графиком платежей предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения путем внесения ежемесячных платежей за период с 30.09.2016 по 31.08.2021 в размере 8521 рубль 80 копеек.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, размер которого определен кредитным договором и графиком платежей.
Исходя из вышеизложенного, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 31.01.2020 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 31.01.2020 срок исковой давности не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, исходя из графика платежей, задолженность по кредитному договору по платежам, срок осуществления которых наступил позднее 31.01.2020, составляет по основному долгу в размере 134 054 рубля 28 копеек (5240,40 + 5572,10 + 5505,07 + 5732,79 + 5691,71 + 6087,37 + 6068,48 + 6217,03 + 6438,65 + 81500,68).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 112 981 рубль 50 копеек за период с 30.09.2018 по 07.12.2021.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» за период с 31.01.2020 по 07.12.2021 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 112 981 рубль 50 копеек.
В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по основному долгу.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3459 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 <номер> за период с 31.01.2020 по 07.12.2021 в размере 112 981 рубль 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 27.12.2023.