ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ССС о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» далее (ООО «Филберт») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ССС договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик с условиями договора был ознакомлен и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Однако, с <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Впоследствии, <дата обезличена>, ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с ССС перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 327 524,09 рублей. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ССС в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 322 932,30 рублей, предоставив соответствующий расчёт.
Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 429,32 рублей.
В судебном заседании истец ООО «Филберт» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ССС в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь положениями статей 35,167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ССС договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Решением единственного акционера от <дата обезличена> (решение <№>) и <дата обезличена> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Согласно имеющемуся в материалах дела договору <№> ПАО «Почта Банк» <дата обезличена> уступило право требования ООО «Филберт» по заключённому между цедентом и ССС кредитному договору <№> от <дата обезличена> в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Сумма приобретённого права требования составила 327 524,09 рублей.
Таким образом, ООО «Филберт» вправе требовать от ССС сумму задолженности в размере приобретённого права.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному суду расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 322 932,30 рубля, из которых задолженность по основному долгу, - 167 165,12 рублей, задолженность по процентам,- 153 167,18 рублей, задолженность по иным платежам,- 2 600 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,32 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ССС о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <№>) с ССС, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) задолженность в размере 322 932,30 рублей, судебные расходы в размере 6 429,32 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Д.В. Широкова