Решение по делу № 2-204/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-204/2023 (2-3429/2022)

УИД № 74RS0017-01-2022-004409-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

c участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» (далее по тексту - ООО ПКФ «Металлургическая компания», либо Общество), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму аванса, оплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами до момента вынесения решения суда, с учетом ежедневных процентов в размере 4 руб., на момент подачи искового заявления сумма процентов составляет 924 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ);

- договорную неустойку до момента вынесения решения суда, с учетом ежедневных процентов в размере 4 руб., на момент подачи искового заявления сумма процентов составляет 924 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойку (пеню) за не исполнения требования до момента вынесения решения суда, с учетом ежедневных процентов в размере 400 руб., на момент подачи искового заявления сумма процентов составляет 83600 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

- моральный вред в размере 5000 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО ПКФ «Металлургическая компания» заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м., кадастровый №, расположенной на седьмом этаже жилого дома, по цене 2 436 000 руб.

Согласно платежным документам ФИО4 произведена частичная оплата за объект недвижимости на сумму в размере 40 000 руб. (п. 7.3. предварительного договора).

Из пункта 7.1. предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение трех дней с момента постановки квартиры на кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО ПКФ «Металлургическая компания», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по причине нарушения ООО ПКФ «Металлургическая компания» условий предварительного договора купли-продажи, поскольку право собственности на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (аванса).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 7.4. предварительного договора в случае не заключения основного договора купли-продажи ООО ПКФ «Металлургическая компания» обязана в течение 10 дней, со дня истечения срока для заключения основного договора купли-продажи, возвратить сумму аванса и проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,01% от суммы аванса за каждый день, а также выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы аванса за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 924 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за каждый день составляет 2 881,63 руб.

Сумма неустойки составляет 924 руб.

Сумма неустойки за каждый день составляет 2 881,63 руб.

За не удовлетворения требования потребителя в срок насчитываются проценты в размере 83 600 руб.

Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями, с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденным обращением в суд истец оценивает в 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 48). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ответчика с заявлением о расторжения предварительного договора купли-продажи, через риэлтерское агентство, поскольку ответчик ее игнорировал. Указала на то, что была оформлена ипотека, от компаний не было известий, агентство «Этажи» не отвечало. ДД.ММ.ГГГГ просила сотрудника агентства «Этажи» предоставить ей номер компании, обратилась с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи. Заявление направила через месенджер WhatsApp, в дальнейшем, возможно, ее муж передал оригинал данного заявления. Риэлтор был от компании, не было необходимости оформлять договор с риэлтором.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, на ФИО5, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи с иным лицом, намерения у ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи после заключения предварительного договора не было. Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки и дата государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности составляет 7 рабочих дней с момента написания заявления. Это говорит о том, что если ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, то заявление о регистрации права собственности подано за 7 рабочих дней, это начинается до ДД.ММ.ГГГГ, до даты истечения срока заключения основного договора купли-продажи, предусмотренного по предварительному договору купли-продажи. Каких-либо писем со стороны истца о расторжении договора не направлялось, какие-либо соглашения о расторжении договора купли-продажи с возвратом денежных средств не заключалось, так как истец надеялась на покупку данной квартиры, а квартира была продана иным лицам. Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что договор считается прекращённым с момента получения уведомления о расторжении. Истцом направлено уведомление в марте 2022 года и получено также в марте 2022 года. Продавец был извещён о расторжении договора путём звонка от риэлтора, но доверенность на это ФИО4 риэлтору не давала. Наличие договора на оказания риэлтерских услуг не даёт права действовать от имени ФИО4, он оказывает только услуги. Каких-либо звонков ФИО4 в адрес ответчика до истечения срока предварительного договора не поступало, звонок поступил только от риэлтора. Никаких уведомлений о расторжении договора не было.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Металлургическая компания» ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял суду, что государственная регистрация сделки осуществляется в течение одного дня. ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, в котором стороны прописали, что заключение основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ООО ПКФ «Металлургическая компания» было зарегистрировано на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении предварительного договора было полученоДД.ММ.ГГГГ ФИО9 но она не имеет никакого отношения к ООО ПКФ «Металлургическая компания», она является сотрудником другого юридического лица. Это говорит о том, что данного заявления ООО ПКФ «Металлургическая компания» не получало. Было получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи, что говорит о том, что до окончания срока указанного в предварительном договоре купли-продажи истец отказался от исполнения данного договора. Всё общение с истцом происходило через агентство недвижимости «Этажи». Договоры заключались на покупки квартир через это агентство. Агент сообщил, что истец отказался от сделки. В заявлении истца выражено желание расторгнуть договор купли-продажи, отказ от услуг. В заявлении истец не просила вернуть деньги, так как квартира была продана иным лицам. Между компании «Этажи» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, заключением которого занимался риэлтор ФИО6

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Златоуст» (по тексту – Компания «Этажи»), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал в риэлтерской компания «Этажи» с 2021 по 2022 года, риэлтором. В компанию «Этажи» обратилась супружеская пара для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Он был риэлтором и курировал данный вопрос, занимался подбором клиентов по продажи данных квартир. Они вышли на объект, посмотрели, все условия были оговорены, клиентов всё устроило. Был подписан договор совместного оказания услуг с компанией «Этажи», на основании данного договора, компания взяла на себя обязательства по подбору квартиры, по продаже и по юридическому сопровождению данной сделки. Компания «Этажи» в лице него выступала посредником, который помогал купить данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договора купли-продажи между продавцом и покупателем для получения выписки из Росреестра. На следующий день позвонили покупатели и сказали, что они не хотят покупать квартиру, без объяснения причин. Он им предлагал другую квартиру, но они сказали, что они просто передумали покупать квартиру, не объяснив причину. Между ФИО4 и компанией был подписан только договор возмездного оказания услуг, доверенность не оформлялась. В компании «Этажи» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 года на основании договора, без записи в трудовой, выполнял все функции сотрудника компании «Этажи».

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 380, пунктам 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО ПКФ «Металлургическая компания» заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м., кадастровый №, расположенной на седьмом этаже жилого дома, по цене 2 436 000 руб. (л.д. 8)

Согласно платежным документам ФИО4 произведена частичная оплата за объект недвижимости на сумму в размере 40 000 руб. (л.д. 11)

Основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, что ответчиком не оспаривалось.

С момента заключения указанного предварительного договора купли-продажи и до настоящего времени каких-либо писем о приглашении на подписания и заключения основного договора купли-продажи истцу ответчиком не направлялось, доказательств обратному материалы дела не содержат. Как и стороной истца не представлено суду доказательств в совершении действий направленных на заключение основного договора, в сроки установленные в нем, из пояснений истца следует, что все переговоры ею велись только через риэлтора, который будучи допрошенным в качестве свидетеля дал пояснения о том, что истец на следующий день позвонила по телефону и сообщила, о том, что передумала приобретать квартиру.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец просила расторгнуть договор, без намерения заключить основной договор (л.д.32, 33), суд приходит к выводу о том, что заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Кроме того, установлено, что ООО ПКФ «Металлургическая компания» произвело отчуждение указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного объекта недвижимости является ФИО3 (л.д. 27-28).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, истец узнала, что ответчик заключил договор-купли продажи с третьим лицом.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала на то, что истец отказалась от заключения сделки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела сторонами не представлено доказательств тому, что в указанный срок стороны направляли друг другу предложения заключить основной договор. Также из материалов дела не следует, что стороны заключали соглашения об изменении условий предварительного договора, в частности об изменении срока, до которого они намерены заключить основной договор.

Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Ссылки стороны ответчика на то, что истец отказалась от заключения сделки, несостоятельны и подлежат отклонению. Как и доводы истца об отказе ответчика заключить основной договора подлежат отклонению судом.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, предложения заключить основной договор сторонами (как истцом, так и ответчиком) друг другу в предварительном договоре срок, не направлялись, ввиду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, у продавца возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору купли-продажи, на основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб. как неосновательное обогащение.

Закон №2300-1 от 07.02.1992 О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из обстоятельств дела, усыновленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 15 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, договорной неустойки, неустойки (пени) за не исполнения требования, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 5 000 рублей. ФИО4. Ссылается на то, что моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями, с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденным обращением в суд.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО4 суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с положения ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса российской федерации (ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взыскания госпошлина в размере 1 400 руб. (3% х (40 000 руб. – 20 000 руб.) + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» в пользу ФИО4 сумму аванса в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, взыскании договорной неустойки, взыскании неустойки (пени) за не исполнение требований, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Металлургическая компания» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023