Дело №
УИД: 64RS0№-65
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 01.02.2018г. выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО2, ФИО1 (далее - Созаемщики) в сумме 2 650 000 руб. на срок 240 мес. под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту -Объект недвижимости). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере 2 650 000 рублей был предоставлен 01.02.2018г. путем зачисления на счет Титульного созаемщика ФИО5, открытый у Кредитора, что подтверждается прилагаемой справкой о зачислении кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.01.2025г. Созаемщик ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика 16.06.2025г. Учитывая то, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО1 В отношении Созаемщика ФИО2, признанного несостоятельным (банкротом), требование кредитора предъявлены в рамках дела о банкротстве № № и включены в реестр требования кредиторов. По состоянию на 21.07.2025г. задолженность Ответчика составляет 1 747 632,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 747 614,27 руб., неустойка по кредиту - 4,48 руб., неустойка по процентам - 14,20 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитном договору № от 01.02.2018г. за период с 09.01.2025г. по 21.07.2025г. (включительно) в размере 1747632,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 747 614,27 руб., неустойка по кредиту - 4,48 руб., неустойка по процентам - 14,20 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32476,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законо�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�??��?????????J?J??�??????J?J?J???Й?Й?????????J?J?J???Й?Й?????????J?J?J??????????J?J?J?????????????J?J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‰�������������???????�??? �??�???????�???????¤???????�?????¤?????�???????????¤???????�???????¤???????�???�???????????�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.02.2018г. выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО2, ФИО1 в сумме 2 650 000 руб. на срок 240 мес. под 9,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере 2 650 000 рублей был предоставлен 01.02.2018г. путем зачисления на счет Титульного созаемщика ФИО5, открытый у Кредитора.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.01.2025г. Созаемщик ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика 16.06.2025г.
По состоянию на 21.07.2025г. задолженность Ответчика составляет 1 747 632,95 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 747 614,27 руб., неустойка по кредиту - 4,48 руб., неустойка по процентам - 14,20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747632 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 32476 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747632 рублей 95 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32476 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: