УИД № 57RS0014-01-2025-001960-53
Дело № 2-1-39/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2013 г. между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») был заключен кредитный договор №). По условиям договора первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Заключив договор, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства в предусмотренной договором сумме были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, не смотря на истечение срока действия договора, полученные ФИО1 кредитные средства, до настоящего времени не возвращены. 27 декабря 2016 г. первоначальный кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) № № по которому право требования задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16 ноября 2021 г. переуступило данное право ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права требования. 25 октября 2023 г. произошла смена наименования общества, прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» заменено на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 77688 рублей 97 копеек, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - задолженность по процентам, 10493 рубля 07 копеек - задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1091 рубль 57 копеек - задолженность по госпошлине. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18 ноября 2020 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. № в сумме 66104 рубля 33 копейки, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - просроченные проценты. Данный судебный приказ отменен, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. На дату обращения в суд задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам за период с 9 апреля 2013 г. по 16 октября 2020 г. составляет 66104 рубля 33 копейки, долг по иным платежам с ответчика не взыскивается.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. № в сумме 66104 рубля 33 копейки, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку 1 января 2019 г. АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», которое также реорганизовано 1 января 2025 г. (правопреемником юридического лица является ПАО Банк ВТБ), в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, общаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 9 апреля 2013 г. ФИО1 заполнила заявление-анкету, адресовав ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого являлось АО «БИНБАНК Диджитал», предложение заключить с ней договор о предоставлении банковских услуг на Условиях и Правилах, размещенных на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и обязалась их исполнять.
Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальный» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предусмотрен максимальный размер кредита под 2,5 % годовых - 150000 рублей, под 1,9 % годовых - 250000 рублей. Ежемесячное погашение задолженности по кредиту (минимальный платеж) - 7 % от остатка задолженности, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Также предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей - 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту.
Пунктами 7.2., 9.4., 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» от 1 января 2013 г. на банк возлагается обязанность по обслуживанию картсчета в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.
При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Подписав заявление-анкету, ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальный» ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты».
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик пользовалась банковскими услугами, обязалась погашать долг и выплачивать проценты в обусловленные договором сроки.
Дата между АО «БИНБАНК кредитные карты» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименованное в АО «БИНБАНК Диджитал») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. №) в сумме 66104 рубля 33 копейки, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - просроченные проценты, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16 ноября 2021 г. заключило договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно выписке из перечня должников (приложение к договору переуступки прав требований от 16 ноября 2021 г.) право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. №) перешло к ООО «Региональная служба Взыскания».
25 октября 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы, произошла смена наименования общества, прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» заменено на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 6 ноября 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом от 18 ноября 2020 г. № 2-3613 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору от 9 апреля 2013 г. № за период с 9 апреля 2013 г. по 16 октября 2020 г. в сумме 66104 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091 рубль 56 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 декабря 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, заявителю разъяснено право обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства.
На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. № в сумме 66104 рубля 33 копейки, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 22 сентября 2025 г. № истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дата года рождения уроженки <адрес> <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. №) в сумме 66104 рубля 33 копейки, из которых 30978 рублей 04 копейки - основной долг, 35126 рублей 29 копеек - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева