Дело № 2-2132/2025

УИД 24RS0024-01-2025-0025-2-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Suzuki г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Nissan г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 В отношении транспортного средства Nissan г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0436556070. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 400000 руб. В процессе урегулирования страхового случая было установлено, что транспортное средство виновника ДТП используется в качестве такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, тогда как при заключении договора страхования страхователь указал, что транспортное средство используется в личных целях, таким образом, в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, на основании пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО3, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом иска от заявленных требований к ответчику ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 (по устному ходатайству) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 пояснила, что ФИО5 является представителем ФИО3, которая обратилась к нему за юридической помощью по оформлению страховой выплаты. Обстоятельства ДТП, кто был за рулем автомобилей, ФИО5 не известно.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Suzuki г/н №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением, и Nissan г/н №, принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Сторонами заполнен бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Nissan г/н № находился под управлением ФИО2, которая в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не обеспечила безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Suzuki г/н №. В результате ДТП автомобилю Suzuki г/н № причинены механические повреждения. В извещении имеются подписи водителей обоих транспортных средств, в том числе имеется указание на признание вины в дорожно-транспортном происшествии водителем автомобиля Nissan г/н № ФИО2

В судебном заседании ФИО2, как третье лицо по делу заявила о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, так как в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управляла. В указанный момент времени она находилась в другом месте. Документы, которыми было зафиксировано ДТП, в том числе извещение от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены без её ведома и участия. Владельцем автомобиля Nissan г/н № и страхователем по договору ОСАГО ХХХ 0436556070 является ФИО1, а ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, но фактически автомобилем Nissan г/н № никогда не управляла. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2 сфальсифицирована, о чем подано заявление в полицию.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправного действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им: права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник или законный владелец, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт управления автомобилем с ведома собственника недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, поскольку передача транспортного средств с передачей ключей и регистрирующих документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

В материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие то, что в момент ДТП законным владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник ФИО1, а ФИО2, сведения о которой были внесены в извещение о ДТП как о водителе Nissan г/н №

Принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного завладения автомобилем, наличия вышеприведенных возражений третьего лица ФИО2, суд приходит к выводу, что виновность за совершение ДТП следует возложить на ответчика ФИО1

Доказательства, опровергающие доводы ФИО2 об отсутствии её вины в ДТП, сторонами не представлены.

Истец АО «АльфаСтрахование» отказался от исковых требований к ответчику ФИО2, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО2 было прекращено.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Suzuki г/н № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0431663600 в АО «АльфаСтрахование», со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Nissan г/н № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0436556070 в АО «АльфаСтрахование», со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из ФГИС «Такси», что транспортное средство Nissan г/н № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси номер лицензии 24007552 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Nissan г/н № ФИО1 указал цель использования транспортного средства как личную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО3 (по доверенности) обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, страховщиком организован осмотр транспортного средства, установлено, что все заявленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki г/н № составляет без учета износа 642827,90 руб., с учетом износа 347105,40 руб. (с учетом округления 347100 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения страховщику потерпевшей ФИО3 в размере 400000 руб., к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Исходя из вышеуказанных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 400000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0414 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., а всего: 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 года.