Дело № 2 – 4359/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-003410-50
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «19» июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 58 767 рублей 48 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 963 рубля 02 копейки, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, поскольку свои обязательства по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не вносит.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель ФИО2, действующая по доверенности от <//> (л.д. 25), просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, признать за ним сумму основного долга равную 22 983 рубля 88 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 38 — 39, 42), в котором указал, что иск признает частично в сумме 22 983 рубля 88 копеек, денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, он не располагает. В настоящее время имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Таким образом, неисполнение условий договора займа не было связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. На этом основании размер процентов за пользование займом подлежит уменьшению до разумных пределов. Комиссия в сумме 1 350 рублей 57 копеек является незаконной и не подлежит взысканию, поскольку это является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги получения займа, что противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Возможность взимания комиссии с заемщика не предусмотрена, поэтому установление дополнительных платежей по договору, не предусмотренных законом, является нарушением прав потребителя (заемщика). Договор займа подлежит расторжению.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от <//> № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <//> № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 38 000 рублей на срок 168 дней, то есть до <//>.
Заемщик обязался вернуть займ в указанный срок согласно графика, уплатив проценты за пользование суммой займа по основной ставке 361,351 % годовых, а в период с <//> по <//> по ставке 178,000 % годовых.
Возврат и уплата процентов должны производиться 11 равными платежами в размере 6 672 рубля 26 копеек, и последний 12-й платеж в размере 6 672 рубля 62 копейки.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательства по передаче ответчику суммы займа посредством перечисления суммы займа на банковский счет ответчика, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, исполнены в полном объеме, что подтверждается ответом ООО «Интелнэт Коммуникации» и информацией о перечислении денежных средств (л.д. 12 оборот, 13), не оспаривается ответчиком.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заёмщик в установленном займодавцем порядке прошел процедуру получения ободрения займа, после чего МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило перед ним свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком – посредством совершения банковского перевода.
Договор займа был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты сторонами, скреплен аналогом собственноручной подписи. При этом аналог собственноручной подписи представляет собой простую электронную подпись (совокупность идентифицирующей информации).
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от <//> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Направление ответчиком заявления на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По условиям договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие кредитору на совершение уступки права по договору третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора).
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования (цессии) № от <//> МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчиком в сумме 58 767 рублей 48 копеек, в том числе основной долг – 22 983 рубля 88 копеек, проценты за пользование займом – 34 433 рубля 03 копейки, комиссия – 1 350 рублей 57 копеек (л.д. 8 оборот).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику <//> (л.д. 8).
Договор цессии в указанной части не оспорен, недействительным не признан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по просроченным заемным обязательствам перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № от <//>.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика после совершенной уступки права требования не изменилась, за период с <//> по <//> составляет в сумме 58 767 рублей 48 копеек.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <//> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от <//>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанному условию предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование суммой займа соответствует, требования истца являются обоснованными и оснований для уменьшения размера процентов, в том числе и с учетом их правовой природы, не имеется.
Согласно пункту 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма МФК «Лайм-Займ» (ООО), которые находятся в общем доступе на сайте htpps://www.lime-zaim.ru/, перечисление Заемщику (Заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих Каналов выдачи по выбору Заемщика (Заявителя): путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика (Заявителя); путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту; путем перечисления денежных средств на электронный кошелек VISA QIWI WALLET; путем перечисления денежных средств посредством платежной системы CONTACT. За перечисление денежных средств на банковский счет Заемщика (Заявителя) плата не взимается (бесплатный способ перечисления Займа посредством указанного Канала выдачи). При выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа (именная банковская карта или электронный кошелек Visa Qiwi Wallet или платежная система CONTACT) с Заемщика (Заявителя) подлежит взиманию Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи Займодавца в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала. Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи подлежит оплате Займодавцу в момент погашения Займа, в соответствии с Графиком платежей (в случае погашения Займа по Графику платежей), в соответствии со сроком возврата Суммы займа (при отсутствии Графика платежей). В случае досрочного погашения Займа Плата за выбранный Заемщиком канал выдачи подлежит оплате Займодавцу в момент погашения Займа. На сумму Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи проценты не начисляются.
Таким образом, учитывая избранный ответчиком альтернативный канал выдачи займа, является обоснованным и требование иска о взыскании с ответчика комиссии в сумме 1 350 рублей 57 копеек, и оснований для применения положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о незаконности данного условия не имеется.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Без согласия одной из сторон на расторжение договора договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В соответствии со статьей 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Оценивая доводы ответчика о необходимости расторжения заключенного договора потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон (займодавца и заемщика), стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора потребительского кредита (займа).
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным лицом, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения дохода, суду не представлено.
Ответчик не оспаривает, обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность. При наличии неисполненных обязательств требование о расторжении договора является необоснованным.
Ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора потребительского кредита (займа). В связи с чем, основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Более того, суд полагает, что данные обстоятельства вызваны причинами, которые ответчик мог преодолеть после их возникновения при должной осмотрительности и заботливости.
При таком положении требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 58 767 рублей 48 копеек подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 58 767 рублей 48 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 963 рубля 02 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Почтовые расходы истца в сумме 74 рубля 40 копеек подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Россиской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 58 767 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, в том числе основной долг – 22 983 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, проценты за пользование займом – 34 433 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 03 (три) копейки, комиссия – 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 02 (две) копейки, почтовые расходы – 74 (семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Помощник судьи: