Дело № 1-133/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000693-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 августа 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Останкова Д.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение №2764 и ордер №1665/1 от 07.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.06.2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице у двора домовладения по адресу: <...>, увидел припаркованный мопед «YD50Q-6 BARS», принадлежащий Потерпевший №1

В этот же день, около 20 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «YD50Q-6 BARS». Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил от двора домовладения по вышеуказанному адресу мопед «YD50Q-6 BARS», стоимостью 54500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого ФИО1 – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что с особым порядком согласен, ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершившим преступление средней тяжести, его роль в содеянном, состояние здоровья, данные о личности:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, которому ущерб полностью возмещен, ходатайствует о прекращении производства за примирением.

отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 иной меры наказания.

Не усматривает суд и оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон, суд не представлены доказательства заглаживания вреда подсудимым перед потерпевшим, т.к. ущерб был возмещен фактическим изъятием похищенного имущества. Суд считает, что не имеется доказательств, свидетельствующих о примирении подсудимого с потерпевшим.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновных, а также способствует их исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

-мопед «YD50Q-6 BARS» VIN номер (шасси/рама) №, двигатель № – оставить по принадлежности у собственника- потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова