Дело № 2-963/2025

(УИД) 57RS0024-01-2025-001188-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 192 010 рублей под 10,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Банк в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки прав требования №, в соответствии с которым задолженности должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 048 031 рубль 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 031 рубль 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 480 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 192 010 рублей под 10,9 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма была перечислена заемщику в полном объеме.

Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализ заключенного между сторонами договора дает основания суду считать, что сторонами достигнуто соглашение, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «ГНК-Инвест» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему на основании договора цессии задолженности по договору займа.

Из расчета, представленного истцом и проверенного судом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 031 рубль 16 копеек, из которых 938 187 рублей 13 копеек – основной долг, 109 844 рубля 03 копейки – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности, процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности и процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 480 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 --) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 031 рубль 16 копеек, из которых 938 187 рублей 13 копеек – основной долг, 109 844 рубля 03 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 480 рублей, а всего в размере 1 073 511 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот одниннадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин