Председательствующий Шелехова Е.Ю. Мотивированное апелляционное
постановление изготовлено 04.10.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов 04 октября 2023 года
Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,
с участием прокурора Зариповой К.Ф.,
осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Пальшина М.В.,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-45/2023 по апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – Пальшина Михаила Владимировича, апелляционному представлению помощника Серовского городского прокурора Гречко Анастасии Андреевны на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 03.07.2023, которым
ФИО1, родившаяся
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных часов на срок 180 часов.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отвалена без изменения.
Приговором суда распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств. Взыскан имущественный вред причиненный преступлением.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 03.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено на территории <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признала в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвокат Пальшина
выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что при назначении наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и мнения потерпевшей, возможно назначение более мягко вида наказания. В связи с этим просит судебное решение изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
В апелляционном представлении помощник Серовского городского прокурора Гречко просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений». Учесть принесение извинении потерпевшему, в качестве иного смягчающего обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. При этом, назначенный вид и размер наказания, назначенного мировым судьей считает законным и справедливым, основании для смягчения наказания не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Пальшин и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы подержали.
Прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, свою вину признала полностью, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.
В связи с тем, что соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации, мировой судья постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалификация ее действий в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности осужденной, характеристики, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Личность ФИО1 исследована мировым судьей с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденную сведения получили объективную оценку суда.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья учел – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений; раскаяние виновной, полное признание вины, состояние здоровья близкого родственника (племянника) ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации). Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признал смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, конкретных и значимых обстоятельств дела, принципа индивидуализации назначения наказания, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания в виде обязательных работ, обоснованно посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, должным образом мотивировав свои выводы.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в полном соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, сведений о состоянии здоровья ФИО1 и членов ее семьи, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденной ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденной ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается ее защитник в своей апелляционной жалобе, были известны мировому судье и приняты во внимание при назначении наказания.
Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены мировым судьей в полной мере, а потому назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденной положений ст. 64 ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также оснований для смягчения ФИО1 наказания или изменения его вида.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со следующим.
В описательной-мотивировочной части приговора содержится указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение извинений потерпевшему таковым не является, и прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а в силу положений части 2 указанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда.
С учетом изложенного, апелляционное представление помощника Серовского городского прокурора Гречко подлежит удовлетворению, а судебное решение подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - принесения извинений потерпевшей в качестве обстоятельства смягчающего наказания.
Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника Серовского городского прокурора Гречко Анастасии Андреевны удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 03.07.2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - принесения извинений потерпевшей в качестве обстоятельства смягчающего наказания.
Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 принесение извинений потерпевшей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 03.07.2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – Пальшина Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Судья Н.Н. Кишкурин