УИД - 23RS0058-01-2022-002729-96
К делу № 2а-7190/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 08 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
с участием:
- представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности,
- представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании действия (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги оформленным решением № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на Департамент архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынести решение о предварительном согласовании предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 695 кв.м., вид права - аренда, для целей использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении ему земельного участка, площадью 695 кв.м., расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1820, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в аренду. К поданному заявлению были приложены все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления Департаментом архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории развития оползней. Таким образом на территории оползневой зоны не предусмотрено строительство объекта капитального строительства. С указанным решением ФИО3 полностью не согласен, так как нарушаются его права и законные интересы. Он, по собственной инициативе обратился к специалисту с целью получения заключения об инженерно-геологических условиях на испрашиваемом земельном участке. Согласно заключению, выполненного ИП ФИО4 следует, что при существующей в настоящее время инженерно-геологической ситуации на склоне, исследуемый участок пригоден для строительного освоения. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что решение органа местного самоуправления законно и обосновано. При рассмотрении заявления, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи правомерно предоставлен отказ по тем основаниям, что существует запись об оползневых процессах, в связи с чем, строительство данного участка невозможно.
Суд, выслушав возражения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как предусмотрено ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 посредством регионального портала предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».
Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагается образовать земельный участок площадью 695 кв.м., из состава земель кадастрового квартала 23:49:0308005, расположенного в городе Сочи, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с видом права – аренда.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка площадью 695 кв.м., расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:1820, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> на том основании, что законодательством Российской Федерации, а также законодательством Краснодарского края на территории оползневой зоны не предусмотрено строительство объекта капитального строительства.
Административный истец считает данный отказ незаконным и просит возложить обязанность на Департамент архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынести решение о предварительном согласовании предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 695 кв.м., вид права - аренда, для целей использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно представленной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сведением государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территорий развития оползней, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Суд полагает данный отказ является законным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку предложенное Схемой образование земельного участка площадью 695 кв.м приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, нерациональному использованию муниципальных земель данной территории, так как по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и кадастровом плане видно, что образуемый земельный участок расположен в границах территорий развития оползней, что также может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Кроме того, при предоставлении рассматриваемого земельного участка предполагается, что на нем будет возведен жилой дом для постоянного проживания граждан, а при возведении строения – индивидуального жилого дома, необходимо учитывать требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Таким образом, в территориях оползневой зоны не предусмотрено строительство объекта капитального строительства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения», а также Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 № 297 «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе, строительство жилых домов, организация и обустройство садовоогороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.
Следовательно, представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 26 п. 32 административного регламента "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 27.02.2015 № 573, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги является законным, принятым уполномоченным органом со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушены, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы административного истца судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Изложенные выше положения свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания его незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании действия (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 22.12.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"