Решение по делу № 2-К-153/2023 от 31.05.2023

Дело №2-К-153/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000145-81

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк ООО (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – должник, ответчик) о выделе доли в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, и обращении на него взыскания.

Титульное полное наименование истца, согласно изменениям в Уставе, - Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью; сокращенное - Эс-Би-Ай Банк ООО (л.д.8).

В обоснование иска истцом указано, что заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования истца полностью и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 4 363 870,53 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 30 019,36 руб.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 4 366 230,13 руб.

В ходе исполнительного производства у должника средств, имущества, доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, не установлено.

Как указал истец в исковом заявлении, единственным имуществом, за счет которого можно частично погасить задолженность, является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 387500 +/- 484 кв.м с кадастровым номером 21:13:230501:157, вид права: долевая собственность (доля в праве 1/25); номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, ..., с/..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:13:230501.

В целях удовлетворения требований взыскателя, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит выделить принадлежащую ответчику долю в общей долевой собственности на земельный участок и обратить взыскание на спорный объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту регистрации (л.д.32), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914082002233, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.34).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.32), судебное извещение ему направлено по указанному адресу. Других сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия истца.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, при принятии решения суд, в силу частей 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу истца на сумму 4 366 230,13 руб. (л.д.19, 47-58). Взыскателем является ООО Эс-Би-Ай Банк, т.е. истец по данному делу.

Исполнительное производство первоначально, ДД.ММ.ГГ, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом; предмет исполнения – долг в сумме 4 393 889,89 руб., взысканный с ответчика в пользу истца (л.д.51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 355 180, 13 руб. (л.д.58).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО1 с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГ не предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности, взысканной в пользу истца (л.д.48-50).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/25 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 387500 +/- 484 кв.м с кадастровым номером 21:13:230501:157, вид права: долевая собственность; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, ..., с/..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:13:230501; дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-21).

Судом так же установлено, что принадлежащая истцу доля в праве из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не определены.

Действительно, в силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.

Вместе с тем в настоящем случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Истцом (взыскателем по исполнительному производству) заявлено требование о выделении земельной доли ответчика и о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок.

Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

Установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Выводы суда о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца по заявленным основаниям согласуются правовой позицией, приведенной в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Выделить принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу ... Чувашской АССР (паспорт серии 9716 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009), и обратить взыскание на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:13:230501:157 (вид, номер и дата государственной регистрации права, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГ, 1/25) площадью 387500+/-484 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:13:230501.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина