УИД №78RS0009-01-2025-001738-71

Дело №2а-4549/2025 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Таймасхановой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя административного истца: ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3,<дата> года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО3, в котором просил о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: 1) запрет на выезд за пределы г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области без разрешения ОВД.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Представитель УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании требований административного искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Суд в порядке ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Выслушав явившихся в заседание лиц, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении и об образе жизни поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.03.2020 года по административному делу №2а-412/2020 в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час.до 06. час; 3) запрет выезда за пределы Тверской области без разрешения ОВД. Решением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 05.12.2024 года по административному делу №2а-9962/2024 в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение: 1) запрет пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на разлив (кафе, бары, рестораны); 2) являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу ФИО3 характеризуется отрицательно, трудоустроен по договору в ИП ФИО4, водителем. После установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, против общественного порядка и общественной безопасности:

АП№ 067003516 от 03.09.2024 года по статье 19.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

АП№ 060005191 от 21.05.2024 года по статье 19.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

АП№ 060005114 от 20.05.2024 года по статье 19.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

АП№ 060005115 от 20.05.2024 года по статье 19.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

АП№ 060005190 от 21.05.2024 года по статье 19.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

АП№ 060001856 от 15.02.2024 года по статье 19.24 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что подтверждается представленными материалами.

Кроме того, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на путь исправления не встал.

Таким образом, в течение года ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил шесть административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных п.2ч.3ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Разрешая вопрос о дополнительных административных ограничениях в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что предлагаемые административным истцом административные ограничения соответствуют требованиям ст.4ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом их объем соотносится как с тяжестью преступления, судимость за которое является непогашенной, так и с личностью ФИО3 При этом суд учитывает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения антиобщественного поведения, не ограничивают несоразмерно его права на труд, получение медицинской помощи и т.д., отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом признания административного иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание административным ответчиком требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление административного ответчика относительно признания иска, в связи с чем признание административного иска принимается судом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований административного иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования рассматриваемого административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленный решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.03.2020 года по административному делу №2а-412/2020. административный надзор в отношении ФИО3, <дата> года рождения, проживающего: Санкт - Петербург, <адрес> административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области без разрешения ОВД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.