Приговор по делу № 1-315/2023 от 17.07.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей уборщицей в <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 22.00 часов, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно -а- пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1 <дата> около 22.00 часов посредством телефонного мессенджера «Телеграмм» заказала наркотическое средство «соль» в количестве не менее 0,857 грамма. После чего, на свой сотовый телефон, получила фотографию с координатами местонахождения наркотического средства. Около 23 часов 30 минут ФИО1 проследовала до участка местности, расположенного около <адрес>, имеющего координаты: <номер>д., расположенного около <адрес>, имеющего координаты: <номер>

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 <дата> около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенного около <адрес>, имеющего вышеуказанные координаты, где действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, выдвинув облицовочный кирпич с фасада дома, с обратной стороны которого обнаружила сверток, обмотанный изолентой, с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) общей массой не менее 0,857 грамма, что является значительным размером, который положила в карман куртки, надетой на ней и проследовала на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, домой по адресу: <адрес>. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, взяв сигареты, смешала часть табачной смеси с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР), которую поместила обратно в сигареты в количестве две с половиной штуки, убрав их в пачку из-под сигарет.

Продолжая незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, две с половиной сигареты, с незаконно приобретенным наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) общей массой 0,857 грамм, что является значительным размером, со смесью частей растения табака, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, <дата> не позднее 02 часов 02 минут проследовала по <адрес>, двигаясь по которой, около <адрес> была замечена и остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следовавшими на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, и сопроводившими последнюю до указанного автомобиля.

Далее, <дата> в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, припаркованного около <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно -а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) общей массой 0,857 грамм, что является значительным размером, находящееся в двух с половиной сигаретах, которое она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> она решила приобрести наркотические средства для собственного употребления. Для этого она нашла группу в мессенджере «Телеграмм», там она написала сообщение и спросила, что есть в наличии из наркотических средств, имеющихся у них. Из данного списка она выбрала наркотическое средство «соли» - 0,3г. Далее она получила сообщение с суммой и номером карты, по которой нужно произвести оплату. Она направилась к банковскому терминалу, где перевела денежные средства в сумме примерно 2 000 рублей. Затем ей пришло сообщение с координатами, где нужно забрать наркотическое вещество - «соли». В этот же день она поехала забирать наркотическое вещество, которое было закреплено в кирпиче кирпичного дома, расположенного по <адрес>. Она забрала целлофановый сверток, замотанный желто-зеленой изолентой и направилась в сторону дома. По приезду домой, наркотическое средство она поместила в две с половиной сигареты, предварительно опустошив их наполовину от табака.

<дата> в вечернее время она направилась за другом Свидетель №4, на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Так, проверив документы, сотрудник ДПС заметил, что она нервничает и попросил пройти к нему в служебный автомобиль, на что она согласилась и прошла в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Ее спросили, употребляла ли она что-то запрещенное, на что она ответила отрицательно. Затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых, в ходе осмотра изъяла у нее пачку сигарет, в которой находились две с половиной сигареты с наркотическим веществом «соли». Изъятое наркотическое вещество она хранила для себя без цели сбыта, отдавать или продавать его кому-либо она не собиралась. До момента остановки сотрудниками полиции выдавать добровольно наркотическое средство она не желала (л.д. 41-44).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что <дата> в ночное время она двигалась на своем личном автомобиле. По <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, после чего, проверив ее документы, ей предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она дала свое согласие. Далее совместно с сотрудниками ДПС она прошла до служебного автомобиля, где увидела сотрудников полиции, второго понятого, а так же девушку, которая представилась как ФИО1 Затем сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о незаконном обороте предметов и веществ. После этого сотрудники полиции спросили ФИО1, имеет ли она при себе что-либо запрещенное, на что последняя ответила, что не имеет. Далее сотрудники полиции спросили кому принадлежит пачка сигарет, на что ФИО1 пояснила, что ей. На вопрос, что в пачке, последняя ответила, что сигареты с анашой, в ходе чего сотрудник полиции в их присутствии упаковал данную пачку с сигаретами в белый бумажный конверт, оклеил биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем совместно с сотрудниками полиции все участвующие лица дошли до автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, которой управляла ФИО1 В данной автомашине с подушки левого переднего пассажирского сидения было изъят полимерный пакет с изолентой желто-зеленого цвета и головка на ключ размером на 13мм, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 в целом дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 Указав, что она также участвовала в качестве понятой. У ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет, полимерный пакет с изолентой желто-зеленого цвета и головка на ключ размером на 13мм. Все изъятое было упаковано, оклеено биркой, где все поставили свои подписи (л.д. 92-94).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что <дата> он заступил на службу в составе экипажа ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с местом дислокации <адрес>.

<дата> около 01 часа 50 минут, проезжая по <адрес>, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, который двигался по <адрес>, поворачивая на <адрес> со скоростью ниже допустимой в пределах города. Его насторожило это, в связи с чем им было принято решение остановить автомобиль с целью проверки документов. Остановив автомобиль по <адрес> в районе <адрес>, за рулем находилась ФИО1, которая заметно нервничала, при этом речь ее была замедленная, протяжная, зрачки были заметно увеличены. Его коллега <ФИО>4 попросил ФИО1 выйти из автомобиля, что она и сделала. На его вопрос имеется ли при ней запрещенные вещества, она сообщила, что не имеется, при этом она заметно нервничала. После этого им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, по прибытии которой, сотрудник полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» пригласив понятых, озвучил права и порядок проведения осмотра места происшествия, находясь у автомобиля марки «Ниссан Премьера», где обратившись к ФИО1 ей были озвучены положения ст.ст. 222, 228 УК РФ, а так же задан вопрос о том - имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, сильнодействующие или наркотические вещества, на что ФИО1 пояснила, что при себе у нее имеется пачка сигарет, в которой находится запрещенное вещество, с ее слов - анаша. В ходе осмотра места происшествия данная пачка сигарет была изъята, кроме того изъята металлическая головка. Данные предметы были упакованы в бумажные пакеты, снабжены пояснительными надписями, а так же заверены подписями участвующих лиц (л.д. 113-115).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что <дата> в ночное время ему позвонила ФИО1, которая предложила встретиться и погулять, покататься на машине, на что он согласился. Около 01 часа 30 минут за ним приехала ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове белого цвет. Затем они направились в сторону <адрес> и когда проезжали по <адрес> в районе <адрес>, автомобиль был остановлен инспектор ГИБДД с целью проверки документов. В ходе проверки <ФИО>5 стала нервничать, чем привлекла внимание инспектора ГИБДД, на что он предложил пройти ей освидетельствование на наличие опьянения, после чего ФИО1 села в служебный автомобиль ГИБДД для прохождения освидетельствования, а он остался в ее автомобиле. Далее она вышла со служебного автомобиля, инспектор ГИБДД сообщил, что им необходимо подождать, так как вызвана следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «соль» в двух с половиной сигаретах, а также металлический наперсток с остатками наркотического средства, смешанного с табаком. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. О том, что при <ФИО>5 находится наркотическое средство, он не знал (л.д. 122-124).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрен автомобили марок «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион. В ходе осмотра изъята пачка сигарет, полимерный пакет с металлической головкой (л.д. 9-13);

- cправкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой растительная масса сигарет, представленная на исследование содержит активные вещества – никотин и ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР). Вещество из металлического изделия содержит активные вещества - никотин и ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР). Общая масса частей растения табак с наркотическим средством, содержащем производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РУР, РУР) на момент исследования без веса упаковок составила 0,875г. Вещество, находящееся в металлическом изделии содержит активные вещества - никотин и а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) в следовых количествах.

В дальнейшем вещество, его упаковка, справка об исследовании были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. <...> 72);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последняя призналась в том, что приобрела наркотическое вещество «соль» <дата> для личного употребления без цели сбыта (л.д. 21);

- по протоколам получения образцов для сравнительного исследования от <дата> от ФИО1 получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 52-53, 55-56);

- протоколом выемки от <дата> у ФИО1 изъят сотовый телефон «Техно Спарк 9 ПРО», который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 (л.д. 58-59, 60-63, 64, 65-66);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса является смесью частей растения табак с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP). Общая масса смеси частей растения табак с наркотическим средством составила 0,797 <адрес> N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) получают путем химического синтеза. Общая масса смеси частей растения табак с наркотическим средством на момент окончания экспертизы составила 0,737 г. На представленных срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое вещество - N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) (л.д. 75-81);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, проведенной с участием ФИО1, согласно которой она указала на место, где приобрела наркотическое средство по адресу: <адрес>, а также указала, где хранила наркотическое средство, которое впоследствии было у нее изъято (л.д. 98-104).

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении и не оспорила показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) общей массой 0,857 гр., что является значительным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями).

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 149, 150, 151, 152, 154). Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 156).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а также в ходе проверки показаний на месте и при написании чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья ее матери и бабушки (наличие у них ряда хронических заболеваний), а также нахождение у подсудимой на иждивении матери и бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа.

При этом суд учитывает реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, которая несовершеннолетних иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки, с учетом размера заработной платы осужденной, о которой она указала в судебном заседании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа не в минимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова