УИД № 57RS0022-01-2025-004501-57
Производство № 2-2258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1
установил:
публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (далее - Заемщик) 25.08.2022 заключен кредитный договор на сумму 148586,00 руб., на срок 36 месяцев, под 8,9% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика 25.08.2022. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства. На основании договора уступки права от 26.10.2023 (номер обезличен)/Ц-01 право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу - ПАО "Банк ВТБ". Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению задолженности, на 08.07.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 86417,28 руб., из которых: 82635,67 руб. – основной долг; 3781,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. По информации, имеющейся у Банка, 21.04.2024 заемщик ФИО1 умер. Просят взыскать с наследника ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом на стороне ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО1 заявили об отказе от наследства, наследственного имущества не имелось. У ФИО1 имелся автомобиль Мицубиши, который продан последним еще при жизни.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 25.08.2022 заключен кредитный договор на сумму 148586,00 руб., на срок 36 месяцев, под 8,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства, кредит зачислен на счет заемщика 25.08.2022.
На основании договора уступки права от (дата обезличена) (номер обезличен)/Ц-01 право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу - ПАО "Банк ВТБ"
Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по погашению задолженности, по состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 86417,28 руб., из которых: 82635,67 руб. – основной долг; 3781,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
(дата обезличена) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), не исполнив своих обязательств по договору.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).
Из разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, обязанности ФИО1 по заключенному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
В судебном заседании установлено, что наследники в наследство после смерти ФИО1 не вступали, наследниками: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявлен отказ по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.
Судом установлено, что за ФИО1 недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Заводского районного суда г. Орла от 24.02.2025 по иску АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, на дату смерти ФИО1 на его имя были открыты банковские счета, на которых были размещены денежные средства в общем размере 506,49 рубля, из которых: в ПАО «Сбербанк России»: 4,78 рубля на счете (номер обезличен); 36,71 рубля на счете (номер обезличен); в Банке ВТБ (ПАО): 465 рублей на счете (номер обезличен).
За счет имеющихся на дату смерти на счета ФИО1 денежных средств судом частично удовлетворены исковые требования АО «ТБанк».
Согласно представленных УМВД России по Орловской области сведений на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: ИЖ 7107, 1991 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует и МИЦУБИСИ ЧАРИОТ, 2001 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрация которых в связи с наличием сведений о смерти собственника была прекращена.
Из материалов наследственного дела следует, что сведений об указанных выше автомобилях, зарегистрированных на имя ФИО1 нет, свидетельств о праве на наследство на указанные автомобили ответчику не выдавались. Также, не представлено суду и доказательств фактического принятия ответчиком указанных автомобилей. Таким образом, судом по делу установлено, что ответчик МТУ Росимущества прав на указанные транспортные средства не приобрело, судьба указанных средств неизвестна, факт их наличия в настоящее время не установлен.
Из пояснений третьих лиц, следует, что автомобиль ФИО1 продал при его жизни, транспортного средства - ИЖ 7107, они у ФИО1 никогда не видели.
Взыскание задолженности по кредитному договору может быть произведено за счет и в размере стоимости наследственного имущества.
Поскольку имущества, за счет которого может быть произведено взыскание кредитной задолженности отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова