Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнов 26 декабря 2022 года
гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания. В обоснование исковых требований указано, что у истца на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ответчика. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок: <адрес>, площадью 35794 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 267,30 кв. м., кадастровый номер, №; здание: <адрес>, площадью 572,40 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 31,80 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, бокс 5, строение 3, площадью 362,50 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 272,30 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 82,90 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 2746.00 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 98,10 кв. м., кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание должника во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок: <адрес>, площадью 35794 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 267,30 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 572,40 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 31,80 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, бокс 5, строение 3, площадью 362,50 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 272,30 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 82,90 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 2746.00 кв. м., кадастровый №; здание: <адрес>, площадью 98,10 кв. м., кадастровый №.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц – МИФНС России № 19 по Московской области, МИФНС № 2 по Калужской области, МИФНС № 10 по Московской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и представителей по представленным суду материалам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств:
- №-ИП от 14.01.2021 года, взыскатель МИФНС России № 2 по Калужской области предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 27 211,08 рублей;
- №-ИП от 19.05.2021 года, взыскатель МИФНС № 19 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 389 561,01 рублей;
- №-ИП от 04.06.2021 года, взыскатель УФК по Московской области (МИФНС № 19 по Московской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 710 441,53 рублей;
- №-ИП от 27.07.2021 года, взыскатель МИФНС № 19 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 160 015,45 рублей;
- №-ИП от 17.09.2021 года, взыскатель УФК по Московской области (МИФНС № 19 по Московской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 375 572 рубля;
- №-ИП от 28.09.2021 года, взыскатель УФК (МИФНС России № 10 по Московской области), предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5 000 рублей;
- №-ИП от 13.05.2022 года, взыскатель МИФНС России № 19 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 767 736,3 рублей;
- №-ИП от 05.10.2020 года, взыскатель МИФНС № 10 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 72 950, 15 рублей.
Вышеуказанные исполнительные производства, за исключением исполнительного производства №-ИП от 28.09.2021 года, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД. На запросы суда сведения о данном сводном исполнительном производстве суду не представлены.
Из Выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда 28.11.2022 года, следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- здание: <адрес>, площадью 31,8 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- здание: <адрес>, площадью 98,10 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- здание: <адрес>, бокс 5, строение 3, площадью 362,5 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- здание: <адрес>, площадью 572,4 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- здание: <адрес>, площадью 82,9 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- здание: <адрес>, площадью 267,3 кв. м., кадастровый №, назначение: нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,
- земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 35 794 +/- 331 кв. м., кадастровый №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,
- здание: <адрес>, площадью 272,30 кв. м., кадастровый №, здание: <адрес>, площадью 82,90 кв. м., кадастровый №,
- здание: <адрес>, площадью 2746.00 кв. м., кадастровый №.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Согласно письменным пояснениям истца в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и отправлены в банки АО «МТИ Банк», ПАО Банк Санкт Петербург, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО ГПБ Банк, АО «Тинькофф Банк».
Также в рамках исполнительного производства:
- 27.06.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
- 25.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
- 05.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 05.10.2022 года из ПФР пришел отказ в связи с тем, что постановление не может быть исполнено из-за невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлении реквизитам. По исполнительным производствам денежные средства на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам не поступали. Согласно представленным платежным документам оплату произвели ООО «<данные изъяты>» на реквизиты Главного Управления ФССП по Московской области. В ходе проверки установлено, что денежные средства на счет Главного Управления ФССП по Московской области не поступали. Согласно информации Федерального казначейства по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам денежные средства возвращены обратно в ООО «Локмастер». Подтвердить данный факт невозможно.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ИНФИНИТИ ЕХ 35, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, серия, номер ПТС №. Данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, и не оспаривается истцом по настоящему делу.
Согласно заявленным требованиям задолженность по исполнительному производству составляет 2 435 480 рублей 51 копейка.
Вместе с тем, кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 71 805 392 рубля 78 копеек, что несоразмерно имеющейся задолженности по исполнительному производству.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.
Таким образом, порядок обращение взыскания на транспортные средства установлен Законом об исполнительном производстве и реализуется судебным приставом-исполнителем.
В нарушение вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем не установлена стоимость принадлежащего ответчику транспортного средства, а также соотносимость данной стоимости требованиям сводного исполнительного производства.
Ответчиком ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление указано, что 29 марта 2022 года им в счет погашения задолженности по исполнительным производствам перечислены денежные средства в размере 1 857 196 рублей 94 копейки, о чем представлены платежные поручения. Истцом указанные доводы ответчика не проверены, опровержения данным доводам не представлено. Ссылку истца на то, что денежные средства на счет Главного Управления ФССП по Московской области не поступали, и согласно информации Федерального казначейства по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам денежные средства возвращены обратно, суд не принимает как основанную на неверном толковании норм права.
Из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, и представленных ответчиком ФИО2 платежных поручений следует, что платежи за ФИО2 на общую сумму 1 857 196 рублей 94 копейки были произведены именно по реквизитам, указанным в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Доказательств, что денежные средства были возвращены обратно в ООО «<данные изъяты>» истцом не представлено, судом не добыто. Истцом не предпринято мер для подтверждения указанного факта.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличие у должника ФИО2 в собственности транспортного средства, отсутствие доказательств о невозможности реализации данного транспортного средства, кадастровую стоимость недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Халкина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.