Дело № 2-2588/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что истцу ФИО2 принадлежат 45/100 доли на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, . Ответчику ФИО3 принадлежат оставшиеся 55/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Порядок пользования общим жилым домом сложился и споров никогда не вызывал. В фактическом пользовании истца находились следующие помещения жилого дома согласно данным технической инвентаризации: 1 площадью 6,4 кв.м., 2 площадью 2,4 площадью 0,7 кв.м., 4 площадью 19,9 кв.м., 5 площадью 7,4 кв.м., 6 площадью 4,8 кв.м., 7 площадью 16,8 кв.м., 8 площадью 9,5 кв.м., 9 площадью 0,3 кв.м., 10 площадью 6,1 кв.м., 11 площадью 2,1 кв.м., 12 площадью 2,9 кв.м., 13 площадью 18,1 площадью 1,9 кв.м., 15 площадью 2,3 кв.м., 16 площадью 7,5 кв.м., 17 площадью 15.3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме произошел пожар. После пожара истец восстановлял свою часть дома на прежнем фундаменте, с сохранением планировки этажа, но с изменением мансардного этажа по сравнению с данными последней технической инвентаризации. Ответчик ФИО3 свою часть дома не восстановил. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности оформить право собственности на восстановленную часть жилого дома во внесудебном порядке.
В связи с чем истец просит суд сохранить в реконструированном виде восстановленную часть жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, ; выделить в натуре долю истца в виде восстановленной истцом части данного жилого дома; признать за истцом право собственности на восстановленную часть жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, .
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил суд:
1) сохранить в реконструированном виде восстановленную часть жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, , в виде отдельно стоящего жилого дома площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки - 97,8 кв.м.;
2) выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, , в виде отдельно стоящего жилого дома площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки - 97,8 кв.м.;
3) признать за истцом право собственности на жилой дом площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки -97,8 кв.м., по адресу: , мкр. Салтыковка, , описанный в Заключении эксперта №-СТЮ-05/2022 по результатам судебной экспертизы по материалам гражданского дела №, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, .
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточенные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика иск признали частично, представили письменный отзыв на иск, при этом пояснив, что не возражают против выдела доли истца согласно заключению эксперта, однако полагают, что истец должен выплатить ответчику денежную компенсацию.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежат 45/100 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543, расположенным по адресу: , мкр. Салтыковка, , что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Оставшаяся доля в размере 55/100 принадлежит ответчику ФИО3
Согласно выписке из домовой книги истец ФИО2 и члены его семьи ФИО2, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Доводы истца о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домом, суд находит обоснованными.
Так, в материалы дела представлен Договор об изменении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 и ФИО2 договорились о том, что в пользование ФИО8 переходит часть жилого дома, состоящая из следующих комнат и помещений – комната № пл. 18, 1 кв.м., №- пл. 14,2 кв.м., №- пл. 9,0 кв.м., №- пл. 5,5 кв.м., №- пл. 5. 1 кв.м., терраса под лит. а3 размером 3, 25х5, 75, крыльцо размером 180х240, что составляет 55/100 долей домовладения. В пользование ФИО2 переходит часть жилого дома, состоящая из следующих комнат и помещений- комната № - пл. 17, 4 кв.м., №- пл. 18,7 кв.м., №- пл. 7, 6 кв.м., № - пл. 4, 4 кв.м., терраса под лит. а размером 2,88 x 2,17, и терраса под лит "а1" размером 4,30 x 3,15, что составляет 45/100 долей жилого дома.
Каждый собственник пользуется садом и огородом, прилегающим к той части дома, которая находится в его пользовании.
Уплату налогов и платежей и других расходов собственники производят относительно долей дома.
Настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один хранится в делах Салтыковского поселкового Совета, остальные выдаются сторонам.
К договору приложен поэтажный план.
Договор зарегистрирован в БТИ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. произошел пожар строения дома по адресу: , мкр. Салтыковка, .
Ссылка представителя ответчика на то, что данный порядок пользования был установлен предыдущим собственником и не имеет императивного свойства для последующих собственников, по мнению суда, не состоятельна.
Согласно материалам дела (сведения паспорта БТИ) ответчик ФИО3 унаследовал часть дома по завещанию, поэтому ему перешли в прядке универсального правопреемства все права и обязанности предыдущего собственника.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые показали, что проживают по соседству с истцом и ответчиком, истец ФИО2 постоянно со своей семьей проживает в своей части дома, которую после пожара восстановил сам, ответчик ФИО3 в доме до пожара не жил, там проживала его мать, после пожара свою часть дома ответчик не восстановил.
На основании определения суда от 07.04ю2022 г. по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО11
Согласно заключению эксперта ФИО11 установлено:
Объект экспертизы, расположенный по адресу: , мкр. Салтыковка, , представляет собой восстановленную часть жилого дома, поврежденную пожаром.
При обследовании исследуемой части жилого дома, расположенной по адресу: , мкр. Салтыковка, , экспертом установлено.
В части жилого дома лит. А выполнены работы по восстановлению несущих и ограждающих конструкций с частичной заменой поврежденных пожаром конструкций, а именно: путем возведения несущей стены из пеноблоков, ранее разделяющей помещения №(ФИО2) и № (ФИО3) на новом фундаменте и под новой крышей, перепланировки помещений части жилого дома лит. А (ФИО2), установки новой деревянной лестницы, укреплении перекрытий.
В пристройке лит. А3 выполнены работы по реконструкции помещений путем частичных замены конструкций поврежденных пожаром, возведения двухэтажной несущей стены из пеноблоков, ранее разделяющей помещения №(ФИО2) и № (ФИО3) сособственников на новом фундаменте и под новой крышей, с перепланировкой помещений.
Реконструкция пристройки лит. А5 заключается в демонтаже сгоревших конструкций и строительством стен из пеноблоков под новой крышей. Реконструкция пристройки лит. А4 заключается в усилении перекрытий и возведением над ней помещений 2-ого этажа. Реконструкция балкона лит. а4 заключается в замене поврежденных пожаром конструкций.
Таким образом, по результатам натурного осмотра экспертом установлено, что в жилом доме по адресу: , мкр. Салтыковка, , проведены работы по восстановлению части помещений первого этажа жилого дома (пом. №) в прежних границах и на прежнем месте после пожара с перепланировкой помещений.
Также эксперт установил, что исследуемая восстановленная часть жилого дома, расположенная по адресу: , мкр. Салтыковка, , соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также в целом соответствует требованиям градостроительных регламентов, сохранение восстановленный части жилого дома в реконструированном виде возможно.
С учетом вышеизложенных положений исследуемая восстановленная часть жилого дома, расположенная по адресу: , мкр. Салтыковка, , не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.
В результате обследования объемно-планировочного решения восстановленной части жилого дома (ФИО2), расположенной по адресу: , мкр. Салтыковка, однозначно установлено, что состав, количество и назначение планировочных единиц (комнат, помещений, пристроек, кладовых, коридоров и др.) и их размеры и инсоляция жилых комнат, соответствуют требованиям, предъявляемые к жилым помещениям, может использоваться по назначению как жилое помещение и представляет собой отдельно стоящий жилой дом. (см. таблицу № экспликация помещений, приложение № фотографии, приложение № поэтажный лан жилого дома)
Принимая во внимание результаты натурного осмотра несущих и ограждающих конструкций невосстановленной после пожара части жилого дома (ФИО3), а также элементов внутренней отделки, эксперт пришел к выводу, о том, что несущие и ограждающие конструкции, а также элементы внутренней отделки помещений и конструкция крыши части жилого дома (невосстановленная часть жилого дома пом. №) под воздействием огня во время пожара, а также средств, используемых при тушении пожара, длительного воздействия атмосферных осадков в виде снега и дождя, отсутствия отопления и защиты ограждающих конструкций (крыша, стены, окна и т.п.) данной части жилого дома утратили свои функциональные свойства, что привело их к аварийному состоянию и не пригодности для дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений и в дальнейших расчетах и исследованиях не учитываются.
Таким образом, учитывая проведенные исследования, экспертом рассматривается в качестве раздела, восстановленная часть жилого дома, соответствующая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Невосстановленная часть жилого дома не рассматривается в качестве объекта, подлежащего разделу, в связи с отсутствием в данной части жилых помещений.
При натурном осмотре жилого дома, расположенного по адресу: , мкр. Салтыковка, учитывая проведенные исследования по определению объемно-планировочного решения восстановленной части жилого дома, эксперт пришел к выводу, что отсутствует техническая возможность произвести выдел доли жилого дома истцу ФИО2 как в соответствии с приходящимися на них долями в общей долевой собственности, так и с отступлением от долевой принадлежности, т.к. отсутствует возможность образования домов блокированной застройки, соответствующих требованиям предъявляемыми п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ и "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".
Сумма денежной компенсации не рассчитывалась в виду отсутствия возможности реального выдела доли дома истцу ФИО2
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, восстановленной истцом после пожара, признании за истцом права собственности на жилой дом площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки - 97,8 кв.м., 2 этажа, по адресу: , мкр. Салтыковка, , состоящий из: 1 этаж лит. А, помещения 6 (холл) площадью 7, 8 кв.м., 7 (жилая) площадью 9, 6 кв.м., 8 (жилая) площадью 16, 6 кв.м., лит. А3, помещения 1 (прихожая) площадью 6, 3 кв.м., 2 (коридор) площадью 4, 9 кв.м., 3 (коридор) площадью 8, 2 кв.м., 5 (кухня-столовая) площадью 19, 4 кв.м., лит. А 4 помещение 4 (санузел) площадью 4, 7 кв.м., 2 этаж лит. А 5 помещения 9 (коридор) площадью 7, 7 кв.м., 10 (кладовая) площадью 6, 0 кв.м., 11 (жилая) площадью 18, 8 кв.м., лит. А3 помещения 13 (жилая) площадью 20, 1 кв.м. 14 (коридор) площадью 5, 4 кв.м., 15 (жилая) площадью 11, 7 кв.м., лит. а 4 помещение 12 (балкон) площадью 2, 3 кв.м., согласно Заключению эксперта №-СТ/0-05/2022, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , мкр. Салтыковка, , обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о выделе в натуре доли жилого дома, т.к. эксперт установил, что такой выдел/раздел дома не возможен технически.
Кроме того, по мнению суда, не подлежит взысканию с истца в пользу ответчика денежная компенсация в размере стоимости его доли в соответствии с Заключением эксперта о рыночной стоимости дома и надворных построек 3 627 126, 25 руб., поскольку судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домом, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически дом был разделен, после пожара истец свою часть жилого дома восстановил самостоятельно, за счет собственных средств, о чем представил документы, в том числе платежные, ответчик не оспаривал данный факт.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: , в виде отдельно стоящего жилого дома с площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки - 97,8 кв.м., 2 этажа.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с площадью здания - 169,7 кв.м., общей площадью жилых помещений - 149,5 кв.м., площадью застройки - 97,8 кв.м., 2 этажа, по адресу: , состоящий из: 1 этаж лит. А, помещения 6 (холл) площадью 7, 8 кв.м., 7 (жилая) площадью 9, 6 кв.м., 8 (жилая) площадью 16, 6 кв.м., лит. А3, помещения 1 (прихожая) площадью 6, 3 кв.м., 2 (коридор) площадью 4, 9 кв.м., 3 (коридор) площадью 8, 2 кв.м., 5 (кухня-столовая) площадью 19, 4 кв.м., лит. А 4 помещение 4 (санузел) площадью 4, 7 кв.м., 2 этаж лит. А 5 помещения 9 (коридор) площадью 7, 7 кв.м., 10 (кладовая) площадью 6, 0 кв.м., 11 (жилая) площадью 18, 8 кв.м., лит. А3 помещения 13 (жилая) площадью 20, 1 кв.м. 14 (коридор) площадью 5, 4 кв.м., 15 (жилая) площадью 11, 7 кв.м., лит. а 4 помещение 12 (балкон) площадью 2, 3 кв.м., согласно Заключению эксперта №-СТ/0-05/2022.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0000000:81543 по адресу: .
В удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №
В производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь