Решение по делу № 2-517/2025 от 22.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-517/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000394-71 копия

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 декабря 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору №-НКЛ от 02.02.2024, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 02.02.2024 выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 ФИО7 в сумме 6000000 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев под 19.5% годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка, а именно: земельный участок, общая площадь <данные изъяты>., по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен частями путем зачисления на счет кредитования части кредита по заявлению заемщика в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии: первая часть кредита в сумме 1575000 рублей 00 копеек выдана 07.02.2024; вторая часть кредита в сумме 2655000 рублей 00 копеек выдана 16.07.2024. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит двумя частями, в общей сумме 4230000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи, с чем истец просит расторгнуть договор №-НКЛ от 02.02.2024, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору №-НКЛ от 02.02.2024 за период с 02.11.2024 по 27.05.2025 в размере 4637736 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 4212393 рубля 80 копеек, задолженность по процентам 331305 рублей 43 копейки, неустойку по кредиту 84492 рубля 63 копейки, неустойку по процентам 9544 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96464 рубля 16 копеек. Всего взыскать: 4734200 рублей 88 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 136800 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, не получаются, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации данные извещения считаются доставленными. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 ФИО10 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2).

На основании п.2 ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 02.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 6000000 рублей 00 копеек на строительство объектов недвижимости с одновременным приобретением земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №, под 19,5 % годовых, на срок 300 месяцев.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №.

Истцом в соответствии с условиями договора был предоставлен кредит частями путем зачисления на счет кредитования части кредита по заявлению заемщика в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии: первая часть кредита в сумме 1575000 рублей 00 копеек выдана 07.02.2024; вторая часть кредита в сумме 2655000 рублей 00 копеек выдана 16.07.2024. Таким образом, истцом представлен кредит двумя частями, в общей сумме 4230000 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ФИО11. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ей несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислена неустойка.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, доказательства исполнения требований банка сторонами не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком ФИО1 ФИО12 что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации – требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиком ФИО1 ФИО13 перед ПАО Сбербанк за период с 02.11.2024 по 27.05.2025 составляет 4637736 рублей 72 копейки, из которых: просроченная задолженность в размере 4212393 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 331305 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту в размере 84492 рубля 63 копейки, неустойка по процентам в размере 9544 рубля 86 копеек.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 ФИО14 была ознакомлена перед подписанием кредитного договора и согласилась непосредственно в момент его подписания.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик ФИО1 ФИО15 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласилась с его условиями, приняла их и, следовательно, взяла на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Расчет неустойки произведенный истцом в соответствии с договором о кредитовании, заключенным банком и заемщиком ФИО1 ФИО16., является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиком кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 02.02.2024 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 02.02.2024 за период с 02.11.2024 по 27.05.2025 в размере 4637736 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность в размере 4212393 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 331305 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту в размере 84492 рубля 63 копейки, неустойка по процентам в размере 9544 рубля 86 копеек.

По смыслу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый № принадлежащий ответчику ФИО1 ФИО18 на праве собственности. В отношении данного имущества 06.02.2024 зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Сведений о том, что данное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ответчику, не имеется.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.11 индивидуальных условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету № от 04.06.2025 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №, составляет 171000 рублей 00 копеек (дата проведения оценки 04.06.2025).

Поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета залога), однако, начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не определена, отчет об оценке представлен стороной истца и не оспорен стороной ответчика, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка равной 136800 рублей (что составляет 80% от представленного суду отчета об оценке (171000 рублей х 80% = 136800 рублей), что отвечает условиям кредитного договора, которым не оговорена начальная продажная цена предмета залога (а только лишь залоговая стоимость), с реализацией объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 ФИО19 подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 96464 рубля 16 копеек, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 02.02.2024, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с заемщиком ФИО1 ФИО21.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от 02.02.2024 за период с 02.11.2024 по 27.05.2025 в размере 4637736 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 4212393 рубля 80 копеек, проценты в сумме 331305 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту в сумме 84492 рубля 63 копейки, неустойка по процентам в сумме 9544 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96464 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, посёлок Межень, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 136800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова