Решение по делу № 2-260/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки товара

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО3 товар – набор мебели для кухни, стоимостью <данные изъяты> копеек.

Ответчиком из всей суммы было оплачено <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек ответчик обязался оплатить в течение 1 суток с момента получения товара.

При установки мебели было выявлено отклонение стены помещения от уровня, в связи с чем возник зазор между стеной и боком пенала. Результат подгона бока мебели под неровность стены ФИО3 не устроил, в связи с чем была заказана новая деталь пенала. Ответчик был уведомлен о том, что деталь не может быть заменена в установленный договором 10-ти суточный срок, так как изготавливается на производстве в другом регионе.

ДД.ММ.ГГГГ деталь поступила и в тот же день заменена, однако ответчиком на данной детали обнаружен дефект – вмятина. Истцом принято решение о вторичной замене детали, однако данная деталь поступила от поставщика лишь в октябре 2022, в связи с установленными санкциями на поставку используемой в изготовлении данной детали пленки производства Польши. Деталь была заменена ответчику ДД.ММ.ГГГГ после поставки детали.

С момента установки товара ответчик пользовался набором мебели для кухни, которая была полностью в использовании, однако до настоящего времени ФИО3 не оплатил полученный товар в сумме 89 870 рублей 00 копеек.

Ответчик, частично оплатив поставленный товар, перестал выполнять свои обязательства по договору поставки.

ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку, установленную условиями договора в размере 3,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>00 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что до настоящего времени расчет за товар с ней не произведен. Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против принятия решения суда об удовлетворении исковых требований, указав при этом на существенные нарушения условий договора. Ответчик пояснил, что после установки ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура им выявлено отклонение стенки пенала от уровня стены из-за неправильных замеров и обрезки пенала. Данная деталь была заменена истцом, но в нарушенные договором сроки 10 суток, а именно в 40-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако и на данной панели был дефект – вмятина. Истцом вновь была заменена данная деталь, но уже спустя почти 6 месяцев с последней даты замены панели – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работа была выполнена истцом с недостатками, считает, что полной оплате она не подлежит, в том числе на основании ст. ст. 721, 723 ГК РФ. Полагает, что оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>00 рублей должна быть поделена на истца и ответчика в равных долях, в связи с нарушением истцом сроков исполнения договора.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что лично производила замеры кухонного помещения ответчика в его квартире. Ею была составлена спецификация к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик был лично ознакомлен и согласен. Ответчик ей показался странным, поскольку постоянно ссылался на судебные процессы с организациями, в которых приобретал товары. Считает, что денежные средства ответчик должен оплатить, поскольку истец условия договора исполнил. Ответчик длительное время использует кухонный гарнитур по прямому назначению.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения и возражения истца и ответчика, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и физическим лицом ФИО3 заключен договор, согласно которому истец ИП ФИО2 обязуется разместить заказ на изготовление мебели, доставить на свой склад в <адрес> и передать в собственность заказчику мебели, то есть ответчику ФИО3, а последний обязуется принять мебель, оплатить ее стоимость и услуги.

Предметом настоящего договора являлась кухня, которую ФИО3 заказывал для использования в домашнем обиходе.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель (истец) обязан произвести доставку изготовленной по заказу мебели на свой склад в <адрес> в срок не позднее 40 рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно п. 3.1.3 договора Исполнитель обязан передавать мебель по передаточному акту Заказчику. Право собственности на мебель наступает после оплаты полной ее стоимости Заказчиком.

Согласно п. 3.1.4 Доставка и установка мебели производится за счет средств Заказчика, на площадях Заказчика, в заранее оговоренные сторонами сроки.

Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель (истец) обязан произвести в течении 10 рабочих дней за свой счет замену не качественных деталей мебели, если такие недостатки будут выявлены.

Согласно п. 3.3 договора срок доставки заказа может быть изменен Исполнителем (истцом) в случае возникновения причин, не зависящих от исполнителя (нарушение сроков доставки комплектующих и материала и т.д.),о чем исполнитель должен уведомить Заказчика (ответчика).

Согласно п. 3.5 договора при отсутствии строгой геометрии параметров помещения Исполнитель снимает с себя ответственность за зазоры и другие несоответствия, образующиеся после установки мебели, между мебелью и стенами, полом, потолком.

Согласно п. 3.6.1 договора в заказчик (ответчик) обязан произвести оплату за мебель не позднее 1 суток после получения Заказчиком мебели. В случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 3,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.7.4 договора в случае обнаружения некачественных деталей после установки мебели доплата производится в полном объеме с учетом вычета за некачественную деталь. После устранения недостатков производится полный расчет по договору.

Согласно п. 4.2 договора заказчик (ответчик) обязуется выплатить Исполнителю задаток в размере 50% от общей суммы договора. Оставшуюся сумму оплачивает после получения мебели.

В материалы дела также представлены спецификация на кухонный гарнитур к договору от ДД.ММ.ГГГГ на материалы и фурнитуру, дополнительные услуги по установке, доставке и монтажу товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО3 товар – набор мебели для кухни, стоимостью <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчиком из всей суммы было оплачено <данные изъяты>,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек ответчик обязался оплатить в течение 1 суток с момента получения товара.

При установки мебели было выявлено отклонение стены помещения от уровня, в связи с чем возник зазор между стеной и боком пенала. Результат подгона бока мебели под неровность стены ФИО3 не устроил, в связи с чем деталь пенала заказана новая. Ответчик был уведомлено том, что деталь не может быть заменена в установленный договором 10-ти суточный срок, так как изготавливается на производстве в другом регионе.

ДД.ММ.ГГГГ деталь поступила и в тот же день заменена, однако ответчиком на данной детали обнаружен дефект – вмятина. Истцом принято решение о вторичной замене детали, однако данная деталь поступила от поставщика лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленными санкциями на поставку используемой в изготовлении данной детали пленки производства Польши. Деталь была заменена ответчику ДД.ММ.ГГГГ после поставки детали.

Ответчик, частично оплатив поставленный товар, перестал выполнять свои обязательства по договору поставки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком выступал ФИО3 как физическое лицо, приобретая товар для пользования в домашнем обиходе, то отношения между сторонами в данном случае регулируются параграфом 2 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель (истец) обязан произвести доставку изготовленной по заказу мебели на свой склад в <адрес> в срок не позднее 40 рабочих дней со дня подписания договора.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из договора, датой его подписания является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доставка должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он носит смешанный характер, поскольку содержит в себе положения не только гл.30 ГК РФ (купля - продажа), но и гл.37 ГК РФ (подряд).

Судом установлено, что одна из деталей кухни дважды заменялась, однако, заменена производилась не в установленный договором 10-ти суточный срок, так как изготавливается на производстве в другом регионе, а также в связи с тем, что прием заказов производителя ОО «МДМ-С» на <данные изъяты> вайт был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ был принят, произведен и готов к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ.

Именно ссылаясь на выявленные в поставленной кухонном гарнитуре недостатки ответчик обосновывает неуплату 89870 руб., указывая, что кухня была установлена с нарушениями сроков установленных договором, однако, как следует из п. 3.3 договора срок доставки заказа может быть изменен Исполнителем (истцом) в случае возникновения причин, не зависящих от исполнителя (нарушение сроков доставки комплектующих и материала и т.д.), о чем исполнитель должен уведомить Заказчика (ответчика).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Принимая во внимание, что истцом товар по договору был передан ответчику, у последнего возникла обязанность по погашению задолженности за купленный товар. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком истцу не была оплачена сумма в размере 89 870 руб.

Ответчиком какие – либо допустимые доказательства поставки кухонного гарнитура с какими – либо недостатками, в том числе доказательств возникновения зазора между стеной и боком панели кухни, способ установки которых сторонами ни в договоре, ни в спецификации, ни посредством электронной переписки не согласовывался, с нарушениями действующего законодательства, требований, предъявляемых к товару подобного рода, а также что имеющиеся недостатки создают угрозу жизни и здоровью, препятствуют эксплуатации товара по прямому назначению, представлено не было.

Действующее законодательство не предполагает самопроизвольного возникновения у потребителя права не оплачивать поставленный по договору товар. Для этого ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен соответствующий правовой механизм – соблюдение претензионного порядка, а в случае не достижения консенсуса – обращение в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар был поставлен ИП ФИО1, а ФИО3 в свою очередь оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой задолженности в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчиком договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и его условия не оспаривались. С претензией о нарушении истцом сроков исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора он не обращался.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. согласно расчета.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая материалы дела, пояснения ответчика ФИО4 приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено неправомерное удержание денежной суммы в размере <данные изъяты>, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.