УИД 59RS0005-01-2022-006093-61

Дело № 2а-5433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием прокурора Федянина Д.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми (административный истец) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 (административный ответчик).

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден 04.07.2013 приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.11.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14.11.2018 по ст. 80 УК РФ – замена неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 4 дня. Срок ограничения свободы истек 31.08.2021. Из приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013 следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. В силу ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013 погашается через восемь лет с момента отбытия основного и дополнительного видов наказания, а именно 27.11.2026. В настоящий момент ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки в сфере строительства. По месту жительства жалоб и заявлений не поступало.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установить следующие административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании указал, что с требованиями согласен. Просил не устанавливать ограничения, связанные с ограничением выезда за пределы территории, либо запрета пребывания вне жилого помещения в определенные часы, поскольку данные ограничения будут препятствовать его работе, в настоящее время он трудоустроен и его работа связана с командировками.

С учетом того, что явка административного истца не признана обязательной, судом определено рассмотреть в дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об установлении административного надзора орган внутренних дел вправе обратиться в суд в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее – административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее – поднадзорное лицо), таких ограничений (далее – административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

27.11.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14.11.2018 на основании ст. 80 УК РФ ввиду замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 4 дня.

Срок ограничения свободы истек 31.08.2021.

Из приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013 следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013 погашается через восемь лет с момента отбытия основного и дополнительного видов наказания, а именно с 27.11.2026.

Соответственно, имеются основания для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступного деяния при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленной в материалы дела характеристики, выданной органом полиции, следует, что в настоящий момент ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки в сфере строительства. По месту жительства жалоб и заявлений не поступало.

ФИО1 представлена Справка от 14.11.2022 о постановке на учет в налоговом органе, как самозанятого.

Кроме того, представлена характеристика, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, из которой следует, что ФИО1 работает в штате ИП ФИО4 с 10.08.2022 в должности подсобного рабочего на объектах многоэтажного жилого строительства в Пермском крае. ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный работник, качественно и своевременно выполняющий свои трудовые обязанности. Данный сотрудник без нареканий выполняет требования трудовой дисциплины, доброжелательно и вежливо общается в трудовом коллективе. В обязанности ФИО1 входят производственные командировки по Пермскому краю, во время которых сотрудник проявляет собранность и добросовестное отношение к поставленным задачам. Среди сотрудников организации, а также работников смежных подрядчиков на объектах строительства, ФИО1 пользуется доверием и уважением.

В связи с чем, в данном случае, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации, полагая данное ограничение достаточным. Оснований для избрания каких-либо иных видов ограничений суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.07.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (Один) раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, встать на учет в отдел полиции по месту жительства, с момента вступления решения суда об установлении административного надзора и административных ограничений в законную силу.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, на профилактический учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: