УИД: 26RS0030-01-2023-002510-44

Дело №2-2124/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 2 ноября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО1 является собственником <адрес> поселке Нежинский Предгорного муниципального округа <адрес>. Указанная квартира в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: 26:29:000000:7349, общей площадью 32,9 кв.м, этаж – 2. В связи с чем, что ФИО1 живет в однокомнатной квартире с сыном и не имеет возможности приобрести жилую площадь с двумя комнатами, ею было принято решение произвести перепланировку и переустройство квартиры таким образом, чтобы из лоджии сделать для сына комнату. Примерно в 2018 году ФИО1 произведена перепланировка и переустройство, принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. В мае 2021 года она обратилась в ООО «Независимый Э.» с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы произведенной ее перепланировки квартиры. После произведенного обследования Э. сделаны выводы о том, что площадь квартиры увеличилась на 1,86 кв.м за счет выноса стены. Также Э. указано на то, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> в выдаче акта о возможности ввода в эксплуатацию спорной квартиры в реконструированном виде, что лишает ее права на регистрацию квартиры в реконструированном состоянии.

Ссылаясь на положения статей 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:26:000000:7349, общей площадью 32,9 кв.м, этаж – 2 в перепланированном и переустроенном состоянии с реконструированной площадью 34,76 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебное заседание полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действуя в пределах предоставленных истцом полномочий, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседании, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Более подробно понятие переоборудования (переустройства) раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно требованиям части 5 и части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> поселке Нежинский Предгорного муниципального округа <адрес>.

Указанная квартира в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: 26:29:000000:7349, общей площадью 32,9 кв.м, этаж – 2.

Установлено, что ФИО1 произведена перепланировка и переустройство квартиры.

В мае 2021 года она обратилась в ООО «Независимый Э.» с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы произведенной ее перепланировки квартиры. После произведенного обследования Э. сделаны выводы о том, что площадь квартиры увеличилась на 1,86 кв.м за счет выноса стены. Также Э. указано на то, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> в выдаче акта о возможности ввода в эксплуатацию спорной квартиры в реконструированном виде, что лишает ее права на регистрацию квартиры в реконструированном состоянии.

С целью проверки доводов истца, указанных в иске, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СтройЗемЭксперт».

Как следует из выводов заключения Э. №СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:26:000000:7349, общей площадью 32,9 кв.м, этаж – 2 а перепланированном и переустроенном состоянии с реконструкционной площадью 36,76 кв.м не могут привести к нарушению прочности, деформациям или разрушению несущих конструкций многоквартирного дома. На основании результатов, полученных при проведении натурного осмотра и инструментального обследования реконструированного объекта – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, Э. установлено, что обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей, обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами, внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Э. определено, что реконструированный объект – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с реконструкционной площадью 34,76 кв.м соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Э. определено, что сохранение и использование по назначению в переустроенном виде помещения - реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: СК, Предгорный муниципальный округ, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Также, сохранение и использование по назначению в переустроенном виде помещения - реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> права и законные интересы других лиц не нарушает. Э. установлено, что сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:26:000000:7349, общей площадью 32.9кв.м, этаж – 2, в переоборудованном состоянии после перепланировки возможно.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы заключения Э. №СТ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена Э. компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Э. имеет соответствующие квалификацию и образование, Э. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение Э. №СТ от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы Э. был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения Э. №СТ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция – балконная плита или плита лоджии. При этом переустройство истцом лоджии в жилую комнату не влияет на несущие конструкции многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:26:000000:7349, общей площадью 32,9 кв.м, этаж – 2 в перепланированном и переустроенном состоянии с реконструированной площадью 34,76 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестра недвижимости и сделок с ним указанных сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2023 года.