Дело № 2-5858/2022
УИД 23RS0040-01-2022-005545-71
Решение
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,
при участии:
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В суд поступило исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2013 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2361501113, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 99 765,55 рублей на срок до 19.09.2016 под 36% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 164 950,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 77 376,64 рублей, сумма просроченных процентов – 87 574 рублей. 15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 164 950,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 499,01 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска банком срока исковой давности.
Представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2013 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2361501113, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 99 765,55 рублей на срок до 19.09.2016 под 36% годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №2361501113 от 17.09.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №2361501113 от 17.09.2013, переданная по договору цессии, составляет 164 950,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составила 77 376,64 рублей, сумма просроченных процентов – 87 574 рублей.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как следует из п.6 кредитного договора, кредит был предоставлен сроком до 19.09.2016.
Таким образом, срок исполнения по кредитному договору №2361501113 от 17.09.2013 наступил 19.09.2016, следовательно, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 20.09.2016, а окончилось 20.09.2019.
Настоящий иск направлен в суд 24.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022