Дело № 2-849/2022
УИД: 91RS0018-01-2021-004397-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Станиславенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица: Акционерное общество «», ФИО3, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в , возле , ответчик, будучи водителем автомобиля г/н №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем , г/н № принадлежащий истице. В результате ДТП, принадлежащее истице транспортное средство получило механическое повреждение.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15,1064,1079,1083 ГК РФ истец просит взыскать вред, причиненный ДТП с лица винного в его причинении.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, от представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере, определенном экспертом на момент проведения исследования.
В судебном заседании ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, поступило заявление о признании исковых требований по выводам экспертизы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.
Исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в , возле , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № и , г/н №. В результате ДТП, принадлежащее истице транспортное средство получило механическое повреждение.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Кроме того, согласно указанного постановления установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства , государственный номер №, серия № №, собственником автомобиля на момент ДТП являлась ФИО2
Таким образом, судом установлено, что истец лишен возможности получить компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного имуществу от страховой компании.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 35 400,00руб.; сумма утраты товарной стоимости составляет: 31 100 руб.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО2 «», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 500,00 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО4 «», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. по состоянию на момент проведения исследования составляет 57 400,00 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста рублей 00копеек). Размер утраты товарной стоимости транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляла 3 745,50 (три тысячи семьсот сорок пять рублей 50 копеек). Размер утраты товарной стоимости транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, по состоянию на момент проведения исследования составляет 4 725,00 (четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей 00 копеек).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, т.к. в нем эксперт ссылается на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как при определении цен на запасные части, на расходные материалы, так и определении стоимости одного нормо-часа.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает указанный заключение допустимым доказательством и основывает на нем судебное решение.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО5 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, вина ответчика в причиненных истцу убытках полностью установлена в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент проведения исследования в сумме 57 400,00 руб., а так же размер утраты товарной стоимости на момент проведения исследования в размере 4 725,00 руб., всего 62 125 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы, связанные с проведением экспертного исследования транспортного средства в сумме 5 000 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 13 000 руб., согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1368 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом с ответчика подлежит до взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 698 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 вред причиненный ДТП в сумме 62 125 руб., расходы связанные с оплатой экспертного исследования транспортного средства в сумме 5 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 13 000 руб., а всего 80 125 руб. (восемьдесят тысяч сто двадцать пять руб. 00 коп.).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 1368 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 698 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Гончаров