Дело № 2-915/2025
УИД 74RS0008-01-2025-001240-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре А.А.Щегловой,
с участием прокурора Р.М.Московой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.
Данные требования истец мотивировала следующим.
ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2, брак расторгнут 15.07.2003г. В браке родился ребенок – <ФИО>1 <дата> года рождения. Ответчик воспитанием сына не занимался, его судьбой не интересовался, материальной помощи истцу не оказывал, от уплаты алиментов уклонялся, ребенок полностью находился на иждивении матери, а затем и отчима <ФИО>2, фамилию которого 22.04.2022г. по достижению совершеннолетия сын истца и взял.
Сын сторон – <ФИО>1 проходил службу в войсковой части 42038 в должности «стрелок» и, находясь при исполнении боевых задач в ходе специальной военной операции по защите Донецкой народной республики погиб 14.04.2025г. Поскольку отец погибшего ФИО3 не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, истец просит лишить его права на получение единовременного пособия, единовременной материальной помощи и прав на страховые выплаты семьям, военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д.4).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании по делу пояснил, что после расторжения брака с истцом он перестал общаться с сыном <ФИО>1, так как бывшая супруга этому препятствовала, затем бывшая супруга заключила новый брак и переехала с сыном на постоянное место жительства в <адрес>, поэтому он воспитанием сына не занимался, детский сад и школы, в которых обучался его сын, не посещал, его учебой не интересовался, вещи ему не покупал, имел задолженность по алиментам, меры к определению порядка общения с сыном не предпринимал, лишь узнавал о своем сыне у других людей.
Представитель ответчика – адвокат Голубев А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, подготовил письменное возражение от имени ответчика, в котором указано, что брачные отношения с истцом ответчик прекратил по ее вине, его общению с сыном всегда препятствовала истец, которая вступила в новый брак, порядок общения с сыном ответчик не определял в связи с юридической безграмотностью, а также из-за нежелания обострять отношения с бывшей супругой, не желая травмировать сына скандалами, алименты он уплачивал по мере возможности, так как перебивался случайными заработками из-за состояния здоровья, но в тайне от бывшей супруги навещал сына на детской площадке, приходил за ним к школе, передавал ему гостинцы, интересовался его жизнью, в подростковом возрасте сын несколько раз приезжал к нему, он передавал сыну деньги, их общение продолжалось и после достижения сыном совершеннолетия (л.д.114-116).
Прокурор Москова Р.М. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на иск не возражают.
Представители третьих лиц Отделения социального фонда РФ по Челябинской области, АО «СОГАЗ», ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления социальной защиты населения, Военного комиссариата, Войсковой части, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена страховая выплата.
Забота государства о семьях погибших участников СВО и их близких является одной из приоритетных задач Государства, о чем неоднократно заявлял Президент Российской Федерации.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного лишение права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 1-КГ24-14-К3 от 03.03.2025г.).
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по настоящему иску являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные связи.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 <дата> года рождения проходил службу в войсковой части 42038 в должности «стрелок» и, находясь при исполнении обязанностей военной службы при выполнении задач специальной военной операции по защите Донецкой народной республики погиб 14.04.2025г. в п.Андреевка, свидетельство о смерти выдано 14.08.2025г. (л.д.13,14).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями <ФИО>1 <дата> года рождения являются ФИО2 и ФИО1 которые состояли в зарегистрированном браке до 15.07.2003г. (л.д.7, 9).
После прекращения совместной жизни истца и ответчика их сын <ФИО>1 остался проживать с матерью, по данным адресно-справочной службы был зарегистрирован с ней по одному адресу <адрес> (л.д.6, 77), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Ответчик ФИО2 по данным адресно-справочной службы с 1988г. зарегистрирован по месту жительства на территории г.Аши Челябинской области (л.д.35).
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 со времен школы, брак с ФИО2 та расторгла, потому что он злоупотреблял спиртным, не работал, своего сына <ФИО>1 ФИО1 воспитывала и содержала сама, отец с ним не общался, материальной помощи не оказывал, подарки сыну не дарил, <ФИО>1 отцом называл отчима.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что в 2001г. по соседству с ней проживала семья С-вых, после расторжения между ними брака ФИО2 она больше не видела, <ФИО>1 общался с ней и ее сыном и про отца никогда не говорил, так же она слышала от ФИО1, что бывший супруг один раз перевел алименты 500 рублей, и ей даже не хватило этих денег оплатить абонентскую плату за мобильную связь сына.
Таким образом, свидетели <ФИО>3 <ФИО>4 со стороны истца, не являющиеся ее родственниками, отрицали как факт общения ФИО2 с сыном с момента расторжения брака с истцом, так и факт оказания ответчиком материальной помощи сыну до совершеннолетия последнего.
Позиция истца подтверждается и иными доказательствами по делу.
Согласно справке МБОУ СОШ № 7 г.Аша Челябинской области <ФИО>1 обучался в данной школе в 2009-2011г., выбыл в связи с переездом семьи в <адрес>, за время обучения успехами сына интересовалась только его мать, отец педагогическому коллективу знаком не был, школу не посещал (л.д.71).
В соответствии с характеристикой МБОУ СОШ № 1 г.Миньяр Ашинского района Челябинской области <ФИО>1 обучался в школе с пятого класса, воспитывался в полной благополучной семье матерью ФИО1 и отчимом ФИО4, биологический отец подростка ФИО2 воспитанием сына не занимался (л.д.87).
Свидетель со стороны ответчика <ФИО>5 являющаяся бывшей сожительницей ФИО2 в период с 1996г. по 1998г. и в период с февраля 2007г. по август 2008г., пояснила, что у нее с ФИО2 имеется общая дочь, со слов ФИО2 ей известно, что он с сыном <ФИО>1 общался, по возможности финансово ему помогал, в частности, в период с февраля 2007г. по август 2008г. с периодичностью через один месяц не отдавал ей свой заработок, говорил, что все деньги отдал бывшей супруге, но соответствующих расписок не оформлял. Она отозвала исполнительный лист на взыскание алиментов с ФИО2 на содержание дочери, так как ФИО2 предоставлял их дочери содержание добровольно.
Свидетель со стороны ответчика <ФИО>6 в судебном заседании показал, что в период с 2005г. по 2018г. работал у ИП ФИО6 на автокране, ФИО2 работал его помощником, там же ФИО2 работает и до настоящего времени, ФИО2 на работе упоминал, что у него есть сын, что бывшая супруга не дает им общаться, один раз ФИО2 приходил на работу с сыном лет тринадцати, просил у него в долг 3000 рублей, чтобы что-то купить сыну, еще раз ФИО2 подходил к нему на автостоянке вместе сыном, тому было уже лет семнадцать, ФИО2 просил у него в долг 5000 рублей для сына, он дал деньги ФИО2, но не видел, передавал тот деньги сыну или нет.
Свидетель со стороны ответчика <ФИО>7 в судебном заседании показал, что с детства знаком с ФИО2, но общение между ними было практически прекращено, когда каждый создал свои семьи, поэтому он не знает о семейных обстоятельствах ФИО2, не знаком с его сыном, может только пояснить, что иногда ФИО2 при встречах с ним просил в долг незначительные суммы, говорил, что на свои нужды, долги потом возвращал.
Из письменных материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына следует, что исполнительное производство было прекращено 22.04.2019г. при наличии задолженности в сумме 743797,48 рублей, при этом за период с 01.08.2008г. по 22.04.2019г. ФИО2 было выплачено алиментов 1269,77 рублей (л.д.84, 91).
Также, из указанного исполнительного производства следует, что ФИО2 не выплачивал алименты на содержание сына надлежащим образом, так как не мог трудоустроится из-за потери документов, имел временные заработки от выполнения работ по очистке снега, расколке дров иным физическим лицам (л.д.105, 108, 109, 110). Вместе с тем, свидетель со стороны ответчика <ФИО>6. пояснил, что ФИО7 длительный период времени работает у ИП ФИО6, свидетель со стороны ответчика <ФИО>5 сообщила, что в период с февраля 2007г. по август 2008г. ФИО7 имел постоянный ежемесячный доход, в последующем предоставлял содержание ее дочери регулярно на добровольной основе. Однако сведения о трудоустройстве и наличии постоянного дохода ответчик от судебного пристава-исполнителя скрывал, что свидетельствует о том, что ответчик скрывал свои реальные доходы с целью избежать взыскания алиментов на содержание сына.
Таким образом, позиция истца подтверждается показаниями не только свидетелей со стороны истца <ФИО>3., <ФИО>4 но и показаниями свидетелей со стороны ответчика <ФИО>6 <ФИО>5 пояснения данных лиц нет оснований поставить под сомнение по признаку их личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. Показания названных свидетелей последовательны и логичны, дополняются письменными доказательствами, включая справки учебных заведений, сведения, содержащиеся в исполнительном производстве по взысканию алиментов.
Суд принимает во внимание, что свидетель <ФИО>5 указывая на надлежащее поведение ФИО2 в качестве отца ФИО8 в период несовершеннолетия последнего, руководствовалась только словами ФИО2 об этом, свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7 не подтвердили суду факты передачи ФИО2 денежных средств своему сыну.
В связи с изложенным, позиция ответчика о том, что до достижения <ФИО>1 совершеннолетия его отец ФИО2 принимал участие в его воспитании, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал несовершеннолетнего сына материально, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств.
Сторона ответчика не представила достоверных доказательств, что ФИО2 до достижения его сыном совершеннолетия на постоянной основе предоставлял ему необходимое и достойное денежное содержание для поддержания жизнедеятельности, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Вместе с тем, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, в любом случае должен был исполнять родительскую обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, но имея постоянное место работы без надлежащего оформления трудовых отношений и постоянный заработок, скрывал данное обстоятельство.
Сведения о перечислении ФИО2 денежных средств в расчетный счет службы судебных приставов после прекращения 22.04.2019г. исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына и после окончания 28.03.2023г. исполнительного производства о взыскании задолженности алиментов (л.д.90) не доказывает того факта, что ФИО2 надлежаще исполнил обязанность по содержанию сына до его совершеннолетия.
Фотоматериалы, содержащие эпизоды из жизни <ФИО>1 после его совершеннолетия, а также совместные фотографии ФИО2 с малолетним сыном <ФИО>1 в период брака с истцом, не являются достоверными доказательствами, что ФИО2 надлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию сына.
Разовые встречи с отцом и передача сыну сладостей не говорят о том, что такое общение оказывало какое-либо положительное влияние на духовное развитие <ФИО>1, носило постоянный воспитательный характер, педагогам школы, где обучался <ФИО>1, его отец ФИО2 знаком не был, сведениями, что он интересовался жизнью своего сына, они не располагают, в предварительном судебном заседании ФИО2 данные обстоятельства не отрицал.
Доказательства, что ФИО2, для устранения якобы имевших место препятствий со стороны ФИО1, в установленном порядке обращался с заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном, в материалы дела не представлены.
Общение отца и сына после достижения последним совершеннолетия существенного значения для разрешения настоящего дела не имеет. Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что по достижению совершеннолетия <ФИО>1 принял решение о перемене фамилии «Сидоров» на фамилию отчима «Климов» (л.д.8).
Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1 вплоть до его совершеннолетнего возраста.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Лишить ФИО2 <данные изъяты> выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, в связи с гибелью 14.05.2025г. сына <ФИО>1 <данные изъяты>, при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий