РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени,
заслушав объяснения ФИО1, не признавшего административный иск,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженности по платежам в бюджет:
- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц: за 2017 г. – 81,56 руб., за 2019 г. – 0,93 руб.;
- по транспортному налогу: за 2019 г. – 8 009 руб., за 2020 г. – 8 009 руб.;
- пени за несвоевременную уплату транспортного налога: за 2014 г. – 3 601,19 руб., за 2015 г. – 2 911,62 руб., за 2017 г. – 1 445,17 руб., за 2019 г. по требованию № – 73,75 руб. и по требованию № – 168,66 руб., за 2020 г. – 36,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик за прошедшие налоговые периоды не исполнил свою обязанность по уплате налогов, требование об уплате налогов в установленный срок административный ответчик не исполнил.
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области явку представителя не обеспечила, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что в спорные налоговые периоды он не являлся владельцем транспортных средств, за владение которыми административному ответчику выставлены к уплате налоги.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения административного ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, по сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», 19 августа 2005 г. на учет на имя ФИО1 поставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN – X№, государственный регистрационный знак №; 27 января 2007 г. на учет на имя ФИО1 поставлен автомобиль Опель Зафира, VIN – №, государственный регистрационный знак №.
15 октября 2010 г. в отношении обоих указанных автомобилей учтено наложение ограничений. 05 апреля 2011 г. в отношении автомобиля Опель Зафира учтено снятие ограничений. 23 ноября 2012 г. в отношении обоих указанных автомобилей учтено наложение ограничений.
Кроме того, в отношении автомобиля ГАЗ 31105 учтены наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия 13 августа 2014 г., 12 сентября 2016 г., 18 апреля 2017 г., 18 января 2022 г., 21 сентября 2022 г.; в отношении автомобиля Опели Зафира учтены наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия 12 сентября 2016 г., 18 апреля 2017 г., 18 января 2022 г., 21 сентября 2022 г.
Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель Зафира, VIN – №, установлена начальная продажная цена.
15 декабря 2010 г. ФИО1 передал КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) автомобиль Опель Зафира, VIN – №, на хранение (реализацию) до погашения финансовой задолженности перед банком.
Вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 г. отменены меры по обеспечению иска КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль Опель Зафира, VIN – №.
На основании ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как предусмотрено п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу пп. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (пп. 1 и 2 ст. 38 НК РФ).
ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре. (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Из содержания п. 1 ст. 57 и п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пени, исчисленные при уплате налога с нарушением срока уплаты, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Следовательно, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При пропуске срока взыскания недоимки в судебном порядке дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.
Разрешая административный спор по существу, суд исходит из того, что с 2010 г. транспортное средство Опель Зафира, VIN – №, административному ответчику не принадлежало, поскольку вступившим в законную силу решением суда на него было обращено взыскание, данный автомобиль был передан залогодержателю.
При этом до сегодняшнего дня административный ответчик лишен возможности снять автомобиль с регистрации по причине наложенных запретов.
Так как в спорные налоговые периоды ответчик согласно изложенному выше выводу суда транспортное средство Опель Зафира, VIN – №, не принадлежало административному ответчику, то обязанность по уплате транспортного налога на данное транспортное средство за спорные налоговые периоды у административного ответчика отсутствует.
Отсутствие обязанности по уплате транспортного налога на указанное транспортное средство влечет за собой отсутствие оснований для начисления и взыскания пеней за нарушение сроков уплаты налога на это транспортное средство.
Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании налога на транспортное средство Опель Зафира и пеней за нарушение сроков уплаты налога на данное транспортное средство.
В отношении транспортного средства ГАЗ 31105, VIN – X№, административный ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в спорные налоговые периоды указанное транспортное средство ему не принадлежало или же, что по состоянию на спорные налоговые периоды данное транспортное средство утратило признаки налогообложения.
Оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога на автомобиль ГАЗ 31105 за спорные налоговые периоды не имеется, ввиду нарушения сроков уплаты налога на данный автомобиль за период просрочки подлежат взысканию пени, начиная с налогового периода 2019 г. В данной части суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Административный ответчик не отрицал нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 г., в связи с чем суд удовлетворяет административный иск в части взыскания пени за нарушение срока уплаты данного налога за 2019 г.
Оснований для взыскания пеней за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г., а также транспортного налога за 2014, 2015, 2017 гг. не имеется, поскольку административный истец не представил доказательств взыскания с административного ответчика задолженностей за соответствующие периоды либо доказательств несвоевременной уплаты налогов за такие периоды.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по платежам в бюджет:
- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 0 рублей 93 копейки;
- по транспортному налогу за 2019 г. – 4 439 рублей, за 2020 г. – 4 439 рублей;
- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. за период с 02 декабря 2020 г. по 21 июня 2021 г. в размере 135 рублей 16 копеек; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 г. за период с 02 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. в размере 19 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 03 июля 2023 г.