РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7835/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просит взыскать: стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере - сумма; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере - сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 28.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма; неустойку за просрочку передачи квартиры в размере - сумма; неустойку с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта - сумма за каждый день; компенсацию морального вреда в размере - сумма; штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке; почтовые расходы в размере - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере - сумма
В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № НВHУ-1/2/101-435И от 23.04.2021 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу Жилой многоквартирный дом №3 расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5»
Стоимость квартиры оплачена Истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными документами, прилагаемыми к настоящему иску.
Согласно п.2.5. Договора срок передачи Ответчиком квартиры установлен не позднее 30.03.2023 года. Однако квартира была передана истцу ответчиком только 17.11.2023 г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений указанного закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 30.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/3/52-413774401И г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу Жилой многоквартирный дом №3, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5»
Стоимость квартиры оплачена Истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными документами, прилагаемыми к настоящему иску.
Согласно п.2.5. Договора срок передачи Ответчиком квартиры установлен не позднее 30.03.2023 года. Однако квартира была передана истцу ответчиком только 02.08.2023 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере - сумма в счёт возмещения расходов на устранение недостатков и расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере - сумма
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 28.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма; неустойки за просрочку передачи квартиры в размере - сумма; неустойки с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта - сумма за каждый день.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок устранений недостатков объекта долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с правом истцов на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 28.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере - сумма; неустойки за просрочку передачи квартиры в размере - сумма; неустойки с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта - сумма за каждый день.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 28.12.2023 г. по 21.03.2024 г. до суммы в размере - сумма, неустойки за просрочку передачи квартиры до суммы в размере - сумма, взыскать неустойки с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта - сумма за каждый день.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере - сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((410 495 + 220 000 +290 000 + 15 000) / 2). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было за явлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлены понесённые расходы: почтовые расходы в размере - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере - сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в размере - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере - сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 паспортные данные; зарегистрирована: МО, г.адрес, адрес) стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере - сумма; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере - сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 28.12.2023 г. по 21.03.2924 г. в размере – сумма; неустойку за просрочку передачи квартиры в размере - сумма; неустойку с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта - сумма за каждый день; компенсацию морального вреда в размере - сумма; штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке в размере - сумма; почтовые расходы в размере - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере - сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма
Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.