Дело №2а-472/2025 (2а-6149/2024)
УИД № 27RS0003-01-2024-008316-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием административного истца ФИО2,
ФИО1 административного ответчика ФИО5 по <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности № Д-8/22 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОГИБДД ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО4 отдела Госавтоинспекции ФИО5 по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО4 отдела Госавтоинспекции ФИО5 по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица.
В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 27ugibdd@mvd.ru в адрес руководителя ГИБДД ФИО5 по <адрес> направила жалобу о несогласии с постановлениями по делам об административных правонарушениях: №; 18№; №; 18№, в которой просила постановления отменить, производство по делам прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту mvd27@mvd.ru в адрес ФИО4 РФ по <адрес> ФИО11 обратилась с жалобой о возврате государственной пошлины в размере 850 рублей, но ответ на жалобу не дан, государственная пошлина не возвращена.
Поскольку, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ жалоба не рассмотрена, ответ не дан, обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Обращает внимание суда на то, что в ее адрес не направляются постановления по делам об административных правонарушениях позволяющие оплачивать штрафы в размере 50 % от установленной суммы, лишая ее возможности оспорить действия должностных лиц.
Просит суд признать бездействия должностного лица ФИО3, выразившиеся в игнорировании ее жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, об отсутствии уведомлений собственника транспортного средства о вынесении постановлений о возбуждении административного производства, незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО5 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 РФ по <адрес> ФИО11
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО4 городского отдела Госавтоинспекции ФИО5 по городу Хабаровску ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ФИО5 по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
ФИО1 по <адрес> ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления <адрес>, а также в адрес ФИО6 по <адрес>, не поступали. На официальном сайте ФИО5 по <адрес> (27.мвд.рф) отсутствует адрес электронной почты.
ФИО1 ОГИБДД ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ФИО5 по <адрес>, ФИО4 РФ по <адрес> ФИО11, ФИО4 городского отдела Госавтоинспекции ФИО5 по городу Хабаровску ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд выслушав административного истца, ФИО1 по <адрес>, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с электронной почты magia89142002964@yandex.ru направлена жалоба «на 4 постановления ГИБДД <адрес>», датированная ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес - 27ugibdd@mvd.ru, адресованная руководителю ГИБДД <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты magia89142002964@yandex.ru направлена жалоба «на возврат госпошлины и отмена постановлений ГИБДД» на электронный адрес - mvd27@mvd.ru, адресованная ФИО4 РФ по <адрес> ФИО11
В подтверждение факта направления указанных жалоб административный истец предоставила скриншоты страниц.
Ввиду отсутствия какой-либо информации в ответ на жалобы, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, жалоб и иных обращений, на момент подачи административным истцом жалоб, регулировался Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), согласно п. 27 которой к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством, в том числе официальных сайтов. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом МВД России от 14.01.2013 № 15 «О вводе в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса «Официальный интернат-сайт МВД России», введена в эксплуатацию программа, одной из задач которой является прием обращений граждан Российской Федерации (п. 7.5 Инструкции по эксплуатации аппаратно-программного комплекса «Официально интернет-сайт МВД России»).
Аналогичные требования содержаться в пункте 21.2. Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ утвержденного приказом МВД России от 27.11.2024 № 808, согласно которому прием обращений осуществляется, в том числе посредством официальных сайтов с ссылкой на то, что для приема применяется специальное программное обеспечение сервиса «Прием обращений» аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России».
Исходя из положений данной инструкции и приказов, обращение граждан должно быть подано в электронном виде в предусмотренной форме через вкладку «прием обращения граждан и организаций» на официальный сайт УМВД России по <адрес> (https://27.мвд.рф/request_main).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, положениями Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2024 № 808, приказом МВД России от 14 января 2013 года № 15 «О вводе в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса «Официальный интернат-сайт МВД России», пришел к выводу, что незаконного бездействия, в отношении ФИО2, административными ответчиками допущено не было, поскольку заявителем был избран неверный способ направления жалоб (не на официальный сайт).
Довод административного истца о том, что в ее адрес не направляются постановления по делам об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку опровергается документами о получении постановлений ФИО2
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков допущено не было, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, то требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОГИБДД ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО4 отдела Госавтоинспекции ФИО5 по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева