Дело * копия

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г.<данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее – специальное образование, разведенной, имеющей малолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, трудоустроенной в должности оператора такси ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила на территории г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ***. ФИО2, заведомо зная, что на вешалке в прихожей находится женская сумочка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 и заведомо зная, что в маленьком кармашке находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» *, и предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчётного счёта * **** **** 9122, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета, действуя умышленно, осознавая противоправность своего преступного деяния, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут ФИО2 находилась в ***, где взяла из сумки вышеуказанную банковскую карту и положила в карман куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 28 минут ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: ***, где осуществила снятие 5 000 рублей посредством ввода пин – кода с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», расчётной счёт * **** **** 9122 на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в 04 часа 28 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитила с банковского счета * **** **** 9122, банковской карты * **** **** 6564 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, принадлежащие последней денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении в части даты, времени событий и их последовательностью согласилась, квалификацию преступления не оспаривала. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместила в полном объеме, от дачи последующих показаний отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.83-85), данными на этапе предварительного расследования уголовного дела в статусе обвиняемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут она пришла к знакомой Свидетель №1, по адресу: ***, где они вдвоем выпивали. Около 22 часов 00 минут Свидетель №1 позвонила их общая знакомая Потерпевший №1 и попросилась в гости к Свидетель №1 Около 23 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 пришла к Свидетель №1, была в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой одну бутылку водки и 2 бутылки пива объёмом 1,5 литра, они продолжили распивать алкоголь втроём. Кроме них в квартире никого не было. Через некоторое время, у них закончилось спиртное. Она и Потерпевший №1 пошли в магазин за пивом, а Свидетель №1 осталась ждать их дома.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 12 минут в магазине «Продукты» по адресу: ***, когда Потерпевший №1 оплачивала покупку банковской картой, путем введения пин – кода, она его увидела, это были цифры 1902. Потерпевший №1 положила банковскую карту обратно в сумочку в маленький карман, и они ушли обратно, где продолжили распивать спиртное.

Около 03 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Она подошла к вешалке, которая находилась в прихожей, там висела сумка Потерпевший №1 и из маленького кармана похитила банковскую карту Потерпевший №1

За ее действиями никто не наблюдал и никто не видел, как она похищает банковскую карту. Около 03 часов 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 пошла домой, она и <данные изъяты> остались дома.

Около 04 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она и Свидетель №1 пошли в магазин, а по дороге она зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Заречная, д.3, где с помощью банковского терминала сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После снятия денежных средств она убрала их в карман, и они с Свидетель №1 пошли в сторону магазина, где купили ещё безалкогольного пива и пошли домой. О краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она никому не говорила. Банковскую карту она выкинула, где не помнит. Вину в хищении денежных средств признает полностью, раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО2 знает около года, они познакомились через общих знакомых.

В октябре или ноябре 2023 года, ближе к вечеру она пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: ***, где уже находились Свидетель №1 и ФИО2, и они втроем начали распивать спиртное. В квартире Свидетель №1 она находилась примерно два часа, после чего она пошла домой, но, как и во сколько она уходила не помнит из-за состояния алкогольного опьянения.

В тот день у нее с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в размере более 5 000 рублей. С ФИО2 они выходили в магазин за спиртным, она расплачивалась своей картой, при этом вводила ПИН – код банковской карты, предполагает, что ФИО2 его видела.

На следующий день в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» увидела уведомление о снятии с ее банковского счета наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, она деньги не снимала, банковскую карту дома не обнаружила. После этого она позвонила Свидетель №1 и спросила, не видела ли та банковскую карту, Свидетель №1 ответила, что банковскую карту не видела, о снятии денежных средств ничего не знает. ФИО2 она не звонила, так как у нее нет номера телефона ФИО2 После чего ей было написано заявление в полицию. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, свое ходатайство, заявленное на этапе расследования уголовного дела, о примирении с подсудимой, поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.18-20), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 00 часов она поехала в гости к знакомой Свидетель №1 по адресу: ***, предварительно созвонившись и договорившись о встрече. Когда она приехала к Свидетель №1 домой у Свидетель №1 в гостях находилась общая знакомая ФИО2

С собой она привезла 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, и они стали его распивать. При себе у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», счет открыт по адресу: <...>, на карте хранились её собственные денежные средства, а сама карта лежала в женской черной сумке во внутреннем маленьком кармане. Пин – код от карты она никому не говорила и банковскую карту она никому не передавала. Последний раз картой расплачивалась при покупке пива ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 12 минут в магазине «Продукты» по адресу: ***, сумма покупки составила 550 рублей, в этот момент с ней присутствовала ФИО2. Когда она попыталась оплатить товар при помощи функции бесконтактной оплатой, покупка не прошла, терминал затребовал пин – код карты, она его ввела, код – 1902. В этот момент ФИО2 все также находилась рядом и скорее всего видела пин – код карты. После оплаты, банковскую карту она положила обратно в сумочку в маленький карман, и они пошли обратно к Свидетель №1 домой. У Свидетель №1 они были втроем, в тот день она карту никому не передавала, из сумки банковскую карту не вытаскивала. Около 03 часов 50 минут она ушла домой к маме по адресу: *** легла спать. Так как была в сильном алкогольном опьянении, пояснить как она дошла до дома, встречался ли ей кто-то по пути, не может, скорее всего нет, карту она не доставала.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут она обнаружила пропажу денежных средств с банковской карты. Открыв историю операций, обнаружила, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 28 минут посредством банкомата «Сбербанк» АТМ *, по адресу: *** ее счета были сняты 5 000 рублей. Кто снял денежные средства с ее карты, ей не известно. После она стала искать банковскую карту, но в сумке её не обнаружила. Она стала звонить Свидетель №1 и спросила, не брала ли та ее карту, на что Свидетель №1 ответила, что её банковскую карту не видела и не брала, ФИО2 она не звонила. После она обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств с ее расчетного счета. В итоге ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, данный ущерб для нее значительным не является, так как её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.42-43), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ей полностью возместили ущерб в размере 5 000 рублей. Она написала расписку, к ФИО2 претензий не имеет, она полностью возместила ей причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, пояснив, что в настоящее время свое ходатайство о примирении с подсудимой поддерживает, так как материальный вред причиненный преступлением ей возмещен, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий материального или морального характера к ней она не имеет.

Вина подсудимой ФИО2 помимо её признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 (л.д.6) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего ЧЧ*ММ*ГГ* хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.9-12), в ходе которого осмотрен АТМ * ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, с которого были сняты и в результате похищены денежные средства Потерпевший №1 с использованием её банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.28-30), согласно которому у потерпевшей изъяты документы: копия выписки по счёту дебетовой карты, копия справки по операциям, копия реквизитов для перевода;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.34-36), согласно которому осмотрены документы: копия выписки по счёту дебетовой карты, копия справки по операциям, копия реквизитов для перевода;

-явкой с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.57), в которой она сознается, что она похитила денежные средства с расчетного счета.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшей, а также для самооговора подсудимой судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 не оспаривает вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимая ФИО2 совершила хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя при этом банковскую карту последней для снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, подсудимая ФИО2 хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты для снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Денежными средствами, подсудимая распорядилась по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутой при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, что и сделала, сняв с помощью банковской карты и банковского терминала, расположенного по адресу: <...>, денежные средства с банковского счета потерпевшей на сумму 5 000 рублей, причинив протерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимой. В связи с изложенным в действиях подсудимой судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Сумма похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимой.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшего трудоустройства из ОАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также состояние её здоровья и состояние здоровья близких её людей признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями пп.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаются наличие у подсудимой малолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении органам следствия деталей совершенного преступления, а именно обстоятельств, при которых ФИО2 похитила банковскую карту потерпевшей, сведений, при которых ей стал известен ПИН – код банковской карты.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Подсудимая пояснила, что на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение, она полностью отдавала отчет своим действиям.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО2 ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения, между ними достигнуто примирение. Ходатайство потерпевшей заявлено в судебном заседании в письменном виде, при этом потерпевшая указала на его добровольность.

От защитника-адвоката Козлова Р.В. поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести, и об освобождении её от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника и также просила суд изменить категорию совершенного ей противоправного деяния, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и освободить ее от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.76 УК РФ, так как не усмотрела оснований для их применения.

Сторонам также известно, что применение положений ч.6 ст.15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При разрешении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений против собственности, способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.

Так, судом установлено, что ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счета, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, согласно которым она впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО2 признала вину в совершенном преступлении, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, а также полностью возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, в действиях подсудимой ФИО2 имеется перечень смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании и изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного ФИО2 преступления, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Разрешая ходатайство потерпевшей, поддержанное защитником – адвокатом Козловым Р.В. и подсудимой ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, достигла примирения с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также принесла ей свои извинения, предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, что позволяет сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Из позиции потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в суде следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет, с ФИО2 они примирились.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление и при этом освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с освобождением ФИО2 от наказания, на основании ч.2 ст.86 УК РФ считать последнюю несудимой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-копия выписки по счёту дебетовой карты, копия справки по операциям, копия реквизитов для перевода (л.д.31-33), – находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>