УИД № 38RS0003-01-2022-002996-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Шадриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2022 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах Шокина А.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать решение Отделения ПФР № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 в части отказа Шокиной А.М. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Казань-Анталья-Казань незаконным, взыскать в пользу Шокиной А.М. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Казань-Анталья-Казань в размере 13 324,14 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Шокина А.М. является пенсионером и получателем пенсии по старости.
Реализуя предоставленное Законом право, Шокина А.М. выезжала на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика), организованный «Элис Тур», что подтверждается договором о реализации туристического продукта от 11.01.2020, заключенным между турагентом и дочерью Шокиной А.М., ФИО5 Согласно приложению к указанному договору стоимость туристического продукта включает: проживание в г. Анталья в период с 23.06.2021 по 02.07.2021 авиабилеты на рейс по маршрутам Казань-Анталья и Анталья-Казань, условия проживания, сведения о туристах, общей цене туристского продукта составляющей 295 000 руб.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО5 оплатила наличными средствами вышеуказанную стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2020, свидетельствует об оплате стоимости туристского продукта в полном размере Впоследствии Шокина А.М. возместил своей дочери ФИО5 затраты стоимости перелета по маршруту Казань-Анталья-Казань, которые согласи справке, предоставленной «Элис Тур», на одного человека составляют 19 907,58 руб., это также подтверждается и объяснениями, полученными у ФИО5
30.09.2021 Шокина А.М. обратилась в клиентскую службу на правах отдела г. Братске и Братском районе Отделения Пенсионного фонда РФ с заявлением компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.
Не оспаривая права Шокиной А.М. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Казань-Братск, при этом отказав в выплате компенсации воздушным транспортом по маршруту Казань-Анталья-Казань по причине отсутствия маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не предоставления справки авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах РФ, включенной в стоимость указанных проездных документов.
Состоявшееся решение ответчика является незаконным.
В судебное заседание истец Шокина А.М.не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Заместитель прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Самойлов Д.Н. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил признать решение Отделения ПФР № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 в части отказа Шокиной А.М. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Казань-Анталья-Казань незаконным, взыскать в пользу Шокиной А.М. компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Казань-Анталья-Казань в размере 13 324,14 руб.
Представитель ответчика Отделения ПФР в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Отделением ПФР Шокиной А.М. был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Агрыз - Казань - Агрыз - Тайшет - Падунские Пороги (Братск), в выплате проезда по маршруту Казань - Анталья - Казань было отказано.
Шокиной А.М. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Казань - Анталья - Казань, без указания сведения об уникальном номере электронного авиабилета, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.
Согласно содержания маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Казань - Анталья - Казань, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, Шокиной А.М. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета.
Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.
Шокиной А.М. были представлены справки о стоимости проезда по маршруту Казань - Анталья - Казань, выданные ООО «»Регион Туризм» и ООО «Полет-Сервис».
Оплатить участок пути по справкам, выданным ООО «»Регион Туризм» и ООО «Полет- Сервис», не представляется возможным, так как не усматривается связь между Авиакомпанией «AZURair», осуществившей перевозку пассажира и ООО «»Регион Туризм» и ООО «Полет-Сервис», выдавшими справки о стоимости проезда.
Шокиной А.М. не представлена справка авиакомпании-перевозчика ООО «AZURair» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Казань - Анталья - Казань, в нарушение действующего законодательства, а именно: и. 10 1 Правил.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха не подлежат удовлетворению.
Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Шокиной А.М. прокурор Падунского района г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Шокина А.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Как следует из материалов дела, в период с 16.06.2021 по 23.07.2021 Шокина А.М. выезжала на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика) следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Агрыз - Казань - Анталья - Казань - Агрыз - Тайшет - Падунские Пороги (Братск).
По возвращению из места отдыха истец обратилась в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Не оспаривая права Шокиной А.М. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возместив стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Казань-Братск, при этом отказал в выплате компенсации воздушным транспортом по маршруту Казань-Анталья-Казань по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не предоставления справки авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах РФ, включенной в стоимость указанных проездных документов.
В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлена маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Казань-Анталья-Казань, датами вылета 23.06.2021, 02.07.2021, с приложением посадочных талонов.
В подтверждение несения расходов по оплате проезда по маршруту Казань-Анталья-Казань в материалы дела представлен договор о реализации туристического продукта № 4 от 11.01.2020, заключенный между туристической фирмой и ФИО5 по приобретению туристического продукта.
Из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака судом установлено, что ФИО5 является дочерью Шокиной А.М.
Согласно заявке на бронирование стоимость туристского продукта включает: проживание в отеле Турции в период с 23.06.2021 по 02.07.2021, авиабилеты на рейс по маршрутам Казань-Анталья-Казань, трансфер, страховку; стоимость туристского продукта составляет 295 000 руб. Шокина А.М. поименован в списке туристов.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО5оплатил наличными средствами вышеуказанную стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанцией от 11.01.2020.
Согласно справке от 11.07.2021, выданной туристическим агентом «Элис тур», стоимость авиационных билетов по маршруту Казань-Анталья-Казань на одного человека составила 19 907,58 руб.
В подтверждение того, что расходы по оплате проезда по маршруту Казань-Анталья-Казань были понесены именно истцом, в материалы дела представлена расписка ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО5 получила от ФИО4 и Шокиной А.М. денежные средства за покупку путевки по договору № 4 в сумме 120 000 руб.
Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что Шокина А.М. фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту.
Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Шокиной А.М., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Анталья и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.
Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Казань-Анталья-Казань действительно отсутствуют обязательные реквизиты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».
Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шокина А.М. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ответчика № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 в части отказа Шокиной А.М. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Казань-Анталья-Казань следует признать незаконным.
Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
В силу п. 10 (1) вышеназванных Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов Шокиной А.М. при проезде к месту отдыха и обратно применить метод ортодромии.
В соответствии со справкой № 02185/22 от 20.06.2022, выданной транспортной организацией ООО «Авиакомпания «Азурэйр», осуществлявшей перевозку Шокиной А.М., сумма фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха г. Анталья и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет 13 324,14 руб., что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 19 907,58 руб.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Шокиной А.М. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 13 324,14 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Шокина А.М. удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-0470-4249 от 13.10.2021 в части отказа Шокина А.М. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Казань-Анталья-Казань незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Шокина А.М. компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Казань-Анталья-Казань в размере 13 324,14 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова