РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.11.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268\2022 (УИД 38RS0001-01-2020-001394-22) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что ** между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... заключен договор № управления многоквартирным домом.
** между ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор № управления многоквартирным домом.
К., ** года рождения, на основании договора приватизации №т с ** являлась собственником жилого помещения – квартиры, площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....
К. умерла **, снята с регистрационного учета по смерти **.
Актуальные сведения о том, кто принял наследство после смерти К., в ЕГРП отсутствуют, свидетельство о праве на наследство в управляющую компанию не поступало.
Сумма задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ** по ** составляет 24 623,73 рублей.
ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» просит суд взыскать с наследников К., умершей **, задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 24 623,73 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 5 041,92 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 63,80 рублей, государственной пошлины 1 089,97 рублей; всего взыскать 30 819,42 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Е., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником после смерти К.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что она наследник после смерти К., на основании завещания унаследовала квартиру, которую она в последующем продала. Однако, из-за многочисленных запретов на квартиру в связи с долгами, сделку купли-продажи она до сих пор не зарегистрировала. Считает, что ею выплачен весь взысканный судом долг по заочному решению.
Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что К., ** года рождения, с ** являлась собственником жилого помещения – квартиры, площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....
Право собственности К. на указанную квартиру возникло на основании договора от ** на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с администрацией ....
Согласно имеющейся в деле справки о составе семьи № от ** в настоящее время в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется, бывший собственник жилого помещения К. снята с регистрационного учета ** по смерти.
** между ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... заключен договор № управления многоквартирным домом.
** между ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор № управления многоквартирным домом. По указанному договору истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом.
К., ** года рождения, уроженка ..., ** умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от **.
После ее смерти было заведено наследственное дело №. Однако, свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.
Решением Ангарского городского суда ... от ** установлен факт принятия ФИО1 наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ...) после смерти К., умершей **; за ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение, в порядке наследования по завещанию.
Указанное решение суда вступило в законную силу и при разрешении настоящего спора в силу правил статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти К., является ответчик ФИО1
До настоящего времени ФИО1 свое право собственности на унаследованную квартиру не зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако, ФИО1 в отношении спорной квартиры заключила предварительный договор купли-продажи квартиры от **, договор на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости от **.
ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», обращаясь с иском в суд, предъявила требования к наследникам, которые после вступления в наследство являются собственниками спорной квартиры.
Разрешая спор в указанной части, суд исходил из следующего.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Кадастровая стоимость унаследованной квартиры составляет 1 012 845,43 рублей. Размер взыскиваемого долга не превышает стоимость жилого помещения.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Из расчетов задолженности, представленных истцом видно, что долг за содержание жилья рассчитан за период с ** по ** в сумме 24 623,73 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик является наследником спорной квартиры, за которую образовалась задолженность, ФИО1 имеет обязанность по ее погашению.
Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно пункту 6.6 договора управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчету размер основного долга по оплате за текущий ремонт и содержание жилья составляет 24 623,73 рублей. Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 5 041,92 рублей за период с ** по **.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ФИО1 оплату услуг не производила в предусмотренные законом сроки.
Истцом при подаче иска в суд рассчитан размер пени в сумме 5 041,92 рублей в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ФИО1 подлежат взысканию пени.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора возможно применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение ФИО1, которая является пенсионером, а ее единственным источником дохода является страховая пенсия, размер которой составляет 9 799,64 рублей в месяц. С учетом этого, суд считает возможным снизить размер пени с 5 041,92 рублей до 1 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 4 041,92 (5 041,92 – 1 000).
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылается на факт погашения взыскиваемой задолженности по заочному решению суда.
Проверяя доводы ответчицы в указанной части, судом установлено, что ** по настоящему делу Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в сумме 24 623,73 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 5 041,92 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 63,80 рублей, государственной пошлины в сумме 1 089,97 рублей; всего взыскано 30 819,42 рублей.
После вступления заочного решения в законную силу, судом по делу был выдан исполнительный лист.
** на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, с должницы производились удержания из ежемесячно получаемой пенсии. Всего по исполнительному производству №-ИП от ** с пенсии ФИО1 было удержано 23 872,70 рублей.
** исполнительное производство №-ИП от ** окончено, поскольку взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана общая взысканная сумма в размере 23 872,70 рублей.
Таким образом, заочное решение было исполнено частично, поскольку общая взысканная на основании него сумма составляет 30 819,42 рублей, в том числе, основной долг, пени, судебные расходы.
Общая сумма, которая является обоснованной для взыскания по иску, составляет 25 623,73 рублей (24 623,73 + 1 000).
Из указанной суммы ФИО1 оплачено в рамках исполнительного производства 23 872,70 рублей. Следовательно, долг ответчицы исчислен судом в размере 1 751,03 рублей (25 623,73 – 23 872,70).
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов за отправку иска в сумме 63,80 рублей, расходов оплате государственной пошлины 1 089,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ** на сумму 63,80 рублей, факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ** на сумму 1 089,97 рублей. Почтовые расходы на отправку иска ответчику являлись для истца необходимыми в целях исполнения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при предъявлении иска в суд.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет 30 819,42 рублей, судом взыскан основной долг и пени в общем размере 1 751,03 рублей. Следовательно, размер удовлетворенных исковых требований составляет 5,9% (1 751,03 \ 30 819,42 * 100%).
С учетом произведенного расчета, размер почтовых расходов составит 3,76 рублей (63,80 рублей * 5,9%), а размер государственной пошлины – 64,31 рублей (1 089,97 рублей * 5,9%).
Судебные расходы в указанных размерах следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в сумме 1 751,03 рублей, почтовые расходы 3,76 рублей, государственную пошлину 64,31 рублей; всего взыскать 1 819,10 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов в сумме 29 000,32 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.11.2022.