77RS0001-02-2022-014622-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-066/23 по заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства от 31.08.2022 № 530702/22/77029-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку исполнительный документ к взысканию не предъявлялся, в том числе по истечении трёхлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании устранить допущенные нарушения при возбуждении исполнительного производства, в связи с отказом от указанных требований
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Уполномоченный представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство от 31.08.2022 № 530702/22/77029-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №040950987 от 08.07.2022, о взыскании задолженности в пользу ООО «СЗ «Группа Компаний «Строительное управление 22».
Данный исполнительный лист был выдан по делу №2-1913/17, судебный акт вступил в законную силу 14.05.2019.
С учетом указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обратился в Бабушкинский районный уд г. Москвы за разъяснениями по факту выдачи исполнительного документа по истечении трех лет с момента вступления в законную силу решения суда.
Установлено, что заявление о выдаче исполнительного документа поступило в июне 2022 года, что нарушает срок предъявления исполнительного документа к взысканию.
28.09.2022 врио начальником отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО4 принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №530702/22/77029-ИП от 31.08.2022.
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом. Все ограничения отменены в полном объеме.
27.09.2022 на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 843 руб. 70 коп. из ПАО Сбербанк; 03.10.2022 – из АО «Альфа-Банк» в размере 4 066 руб. 91 коп.
11.10.2022 данные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетные счета, с которых они были списаны.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Решение вопроса о признании постановления незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В данном случае права и законные интересы административного истца восстановлены путем возврата денежных средств после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части признания незаконным действия по возбуждению исполнительного производства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от исковых требований в части не противоречит закону, является добровольным волеизъявлением административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве об обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить произвоство в части исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве об обязании устранить допущенные нарушения при возбуждении исполнительного производства – всвязи с отказом истца от административного иска в части.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года.
Судья Н.П.Неменок