Дело № 1-809/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 15 августа 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,
при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Латыповой Р.Р., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21.06.2023 около 12:30 часов, находясь возле входа в склад службы доставки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на велопарковке увидел скоростной велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения велосипеда.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к вышеуказанному велосипеду, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, сел на него и уехал.
Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Потерпевшая на судебное заседание не явилась, обратилась с заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей путём возврата имущества.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Назначение менее строгого наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказаний в виде исправительных работ не установлено.
В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено умышленно, носит корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию паспорта велосипеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.И. Муфтиев
Копия верна: судья А.И. Муфтиев
секретарь А.А. Фархшатова