РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-006449-41 (2-104/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие» к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Глазковское торговое предприятие» с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в основание иска, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ООО «Глазковское торговое предприятие». На ФИО6, ФИО7 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО15 <Дата обезличена> года рождения возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу ООО «Глазковское торговое предприятие» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса возведенного строения площадью 9 кв.м. в виде пристроя к магазину, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за счет средств ответчика ФИО4 ФИО13, На ФИО20 ФИО17, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО18 возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу ООО «Глазковское торговое предприятие» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса возведенного строения площадью 9,00 кв.м. в виде крыльца к магазину на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> за счёт средств ответчика ФИО4 ФИО19.
Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Решением суда установлено, что ФИО5 самовольно занимает часть указанного земельного участка. В соответствии с решением суда возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено. Незаконное использование земельного участка без отсутствия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов нарушает права собственника земельного участка и образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, истец просит суд:
взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 692 573 рубля 76 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 692 573 рубля 76 копеек за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда (<Дата обезличена>), судебные расходы 6 576 рублей 04 копейки, в том числе почтовые расходы на отправку искового материала.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, определив сумму неосновательного обогащения, исходя из справки, представленной истцом и принять во внимание длительный период времени, в течение которого решение суда не исполняется и ответчик незаконно пользуется земельным участком. Не согласился с заключением судебной экспертизы.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представителя истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований не возражали в пределах срока исковой давности, при этом полагали, что сумму неосновательного обогащения следует определять, исходя из расчета согласно заключению судебной экспертизы, просили снизить проценты по ст. 395 ГК РФ, учитывая материальное и социальное положение ответчика. Суду также пояснили, что решение суда исполнено частично, в остальном денежных средств на исполнение решения суда не имеется.
Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, обозрев подлинник материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации права <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации права <Дата обезличена>, а также собственником нежилого здания магазина с кадастровым <Номер обезличен>, площадью 65, 2 кв.м. согласно данным ЕГРН, расположенного на указанном земельном участке, дата регистрации права <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> – <Номер обезличен> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие» к ФИО23 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО24. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем понуждения демонтировать часть строящегося здания и наружной пристройки, по встречному иску ФИО4 ФИО22 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО21 к ООО «Глазковское торговое предприятие» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены исковые требования ООО «Глазковское торговое предприятие»
На ФИО25. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО26. <Дата обезличена> года рождения возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу ООО «Глазковское торговое предприятие» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса возведенного строения площадью 9 кв.м. в виде пристроя к магазину, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за счет средств ответчика ФИО5
На ФИО27., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО30 возложена обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу ООО «Глазковское торговое предприятие» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса возведенного строения площадью 9 кв.м. в виде крыльца к магазину на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> за счёт средств ответчика ФИО31
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО32., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО33., к ООО «Глазковское торговое предприятие» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков – отказано.
Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении".
Постановлением МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от <Дата обезличена> во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО34
Постановлением МОСП по исполнению ИД неимущественного характера от <Дата обезличена> во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО35
Как установлено судом, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Согласно сведениям, представленным МОСП по исполнению ИД неимущественного характера, <Дата обезличена> установлено, что произведен снос возведенного строения площадью 9 кв.м. в виде крыльца к магазину в соответствии с поворотными точками границ земельного участка. Снос возведенного строения площадью 9 кв.м. в виде пристроя к магазину исполнено частично, стены пристроя демонтированы, фундамент строения в указанных границах не снесен, присутствуют строительные пеноблоки, утеплитель.
Как пояснила представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, крыльцо снесено ранее <Дата обезличена>, после сноса крыльца с целью подтверждения данного обстоятельства представителем ответчика заключен договор с МУП «БТИ <адрес обезличен>» на проведение геодезических работ, определении местоположения объектов, услуги выполнены в полном объеме и оплачены <Дата обезличена>, заключение выдано <Дата обезличена>. Данные пояснения подтверждаются представленными заключением МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, договором на оказание услуг и сведениями об оплате от <Дата обезличена>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорное крыльцо площадью 9 кв.м. возможно считать демонтированным на дату <Дата обезличена>, каких-либо доказательств объективно подтверждающих, что демонтаж осуществлен ранее указанной даты суду не представлено.
В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что: обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 57 ГПК РФ)
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, требования, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные положения Закона, то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени пользуется частью земельного участка, который ему не принадлежит, без установленных на то законом оснований. Какие – либо договоры, соглашения, устанавливающие порядок и основания использования спорного земельного участка ответчиком отсутствуют. Используя безвозмездно чужой земельный участок, на стороне ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества (денежных средств). При этом нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию период, начиная с <Дата обезличена>, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд <Дата обезличена>, находится в пределах срока исковой давности. При этом судом отклоняется довод стороны ответчика относительно исчисления периода неосновательного обогащения с <Дата обезличена> – с даты регистрации иска ООО «Глазковское торговое предприятие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения произвести демонтаж спорных строений. Как следует из материалов дела <Номер обезличен>, о притязаниях истца на самовольно занятую часть земельного участка ответчику, третьим лицам было известно и ранее даты обращения с указанным иском в суд, в том числе <Дата обезличена> после устных требований в адрес ответчика направлена письменная претензия о необходимости освобождения земельного участка.
Определяя размер неосновательного обогащения, истцом представлено распоряжение директора ООО «Глазковское торговое предприятие» от <Дата обезличена> об установлении размера арендной платы при заключении договоров аренды на земельный участок, в соответствии с которым стоимость арендной платы 1022, 40 рублей за 1 кв.м. в месяц.
По ходатайству ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение экспертизы поставлен вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы в отношении одного квадратного метра земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> помесячно. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СтройСовет» ФИО9.
В соответствии с заключением экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость арендной платы в отношении одного квадратного метра земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>а период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> помесячно составила:
Период
Дней
Индекс мес.
АП 1 кв.м. руб./ мес.
16.06-15.07.2021
30
1
521,58
16.07-15.08.2021
30
1,0258419
535,06 г
16.08-15.09.2021
30
1,0258419
548,89 "
16.09-15.10.2021
30
1,0258419
563,07
16.10-15.11.2021
30
1,0258419
577,62
16.11-15.12.2021
30
1,0258419
592,55
16.12.21-15.01.2022
30
1,0258419
607,86
16.01-15.02.2022
30
1,0258419
623,57
16.02-15.03.2022
28
1,0258419
639,68
16.03-15.04.2022
31
1,0258419
656,21
16.04-15.05.2022
30
1,0258419
673,17
16.05 -15.06.2022
31
1,0258419
690,57
16.06-15.07.2022
30
1,0258419
708,41
16.07-15.08.2022
31
1,0258419
726,72
16.08-15.09.2022
31
1,0258419
745,50
16.09-15.10.2022
30
1,0258419
764,76
16.10-15.11.2022
31
1,0258419
784,53
16.11-15.12.2022
30
1,0258419
804,80
16.12-15.01.2023
31
1,0258419
825,60
16.01-15.02.2023
31
1,0258419
846,93
16.02-15.03.2023
28
1,0258419
868,82
16.03-15.04.2023
31
1,0258419
891,27
16.04-15.05.2023
30
1,0258419
914,30
16.05-15.06.2023
31
1,0258419
937,93
16.06-15.07.2023
30
1,0258419
962,17
16.07-15.08.2023
31
1,0258419
987,03
16.08-15.09.2023
31
1,0258419
1012,54
16.09-15.10.2023
30
1,0258419
1038,71
16.10-15.11.2023
31
1,0258419
1065,55
16.11-15.12.2023
30
1,0258419
1093,09
16.12.23-15.01.2024
31
1,0258419
1121,33
16.01-15.02.2024
31
1,0258419
1150,31
16.02-15.03.2024
29
1,0258419
1180,04
16.03-15.04.2024
31
1,0258419
1210,53
16.04-15.05.2024
30
1,0258419
1241,81
16.05-15.06.2024
31
1,0258419
1273,90
16.06-15.07.2024
30
1,0258419
1306,82
16.07-15.08.2024
31
1,0258419
1340,60
16.08-15.09.2024
31
1,0258419
1375,24
16.09-03.10.2024
18
1,0149246
1395,76
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36. суду пояснил, что при исследовании принимал во внимание критерии, которые влияют на определение стоимости арендной платы земельного участка а разрешенным использованием под коммерческое использование. Исходил из нестационарного объекта, поскольку спорные крыльцо и навес не зарегистрированы согласно технической документации, являются самовольными постройками, официально частью капитального строения не являются. В таким виде с крыльцом и пристроем объект на кадастровый учет на не ставился и в общую площадь здания не входят. Аналогичные объекты, расположенные на <адрес обезличен>, взял для сравнения при исследовании, поскольку не нашел предложений аренды в отношении аналогичных участков со схожими характеристиками в зоне расположения спорного земельного участка. Указанные экспертом объекты также расположены в проходных местах, которые используются для осуществления торговли в пределах одного района города. При этом применил корректировку на местоположение, что указано на странице 20 заключения. На странице 9 заключения допущена техническая опечатка «жилое помещение», которая на суть проведенного исследования и выводы экспертизы не влияет.
Суд, оценивая представленное заключение в совокупности с пояснениями, данными экспертом в судебном заседании, принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выполненного экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и квалификацией в заданной области. Заключение мотивированное, полное, эксперт дал ответы на все вопросы, поставленные судом, дал подробные разъяснения на вопросы суда и участников процесса в судебном заседании.
Суд, при определении размера неосновательного обогащения полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, объективно отражающим размер рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком в соответствии с заявленными периодами, представленное истцом распоряжение таким требованиям не отвечает.
Таким образом, принимая во внимание частичное исполнение решения суда на <Дата обезличена>, расчет будет следующий:
30.08-15.09.2021
17
311,04
18
5598,72
16.09-15.10.2021
30
563,07
18
10135,26
16.10-15.11.2021
30
577,62
18
10397,16
16.11-15.12.2021
30
592,55
18
10665,9
16.12.21-15.01.2022
30
607,86
18
10941,48
16.01-15.02.2022
30
623,57
18
11224,26
16.02-15.03.2022
28
639,68
18
11514,24
16.03-15.04.2022
31
656,21
18
11811,78
16.04-15.05.2022
30
673,17
18
12117,06
16.05-15.06.2022
31
690,57
18
12430,26
16.06-15.07.2022
30
708,41
18
12751,38
16.07-15.08.2022
31
726,72
18
13080,96
16.08-15.09.2022
31
745,5
18
13419
16.09-15.10.2022
30
764,76
18
13765,68
16.10-15.11.2022
31
784,53
18
14121,54
16.11-15.12.2022
30
804,8
18
14486,4
16.12.22-15.01.2023
31
825,6
18
14860,8
16.01-15.02.2023
31
846,93
18
15244,74
16.02-15.03.2023
28
868,82
18
15638,76
16.03-15.04.2023
31
891,27
18
16042,86
16.04-15.05.2023
30
914,3
18
16457,4
16.05-15.06.2023
31
937,93
18
16882,74
16.06-15.07.2023
30
962,17
18
17319,06
16.07-15.08.2023
31
987,03
18
17766,54
16.08-15.09.2023
31
1012,54
18
18225,72
16.09-15.10.2023
30
1038,71
18
18696,78
16.10-15.11.2023
31
1065,55
18
19179,9
16.11-15.12.2023
30
1093,09
18
19675,62
16.12.23-15.01.2024
31
1121,33
18
20183,94
16.01-15.02.2024
31
1150,31
18
20705,58
16.02-15.03.2024
29
1180,04
18
21240,72
16.03-15.04.2024
31
1210,53
18
21789,54
16.04-15.05.2024
30
1241,81
18
22352,58
16.05-22.05.2024
7
287,65
18
5177,7
23.05-15.06.2024
24
986,24
9
8876,16
16.06-15.07.2024
30
1306,82
9
11761,38
16.07-15.08.2024
31
1340,6
9
12065,4
16.08-15,09.2024
31
1375,24
9
12377,16
16.09-03.10.2024
18
1395,76
9
12561,84
Итого: 563544 рублей
Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 560 625 рублей 86 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункты 1,3, 6 ст. 395 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с <Дата обезличена>). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до <Дата обезличена>).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в период с 01.04 по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период с 01.04 по <Дата обезличена> по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.
С учетом установленных обстоятельств, заявленных требований, периода действия маратория, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суд, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (213 дн.)изначальная сумма долга 5 598,72 рублей
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
14
365
6,5
13,96
5 598,72
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
4
365
6,75
4,14
5 598,72
<Дата обезличена>
15 733,98
Увеличение суммы долга+10 135,26 ?
Увеличение суммы долга #1
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
6,75
87,29
15 733,98
<Дата обезличена>
26 131,14
Увеличение суммы долга+10 397,16 ?
Увеличение суммы долга #2
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
8
365
6,75
38,66
26 131,14
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
23
365
7,5
123,50
26 131,14
<Дата обезличена>
36 797,04
Увеличение суммы долга+10 665,90 ?
Увеличение суммы долга #3
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
7,5
226,83
36 797,04
<Дата обезличена>
47 738,52
Увеличение суммы долга+10 941,48 ?
Увеличение суммы долга #4
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
3
365
7,5
29,43
47 738,52
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
28
365
8,5
311,28
47 738,52
<Дата обезличена>
58 962,78
Увеличение суммы долга+11 224,26 ?
Увеличение суммы долга #5
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
28
365
8,5
384,47
58 962,78
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
3
365
9,5
46,04
58 962,78
<Дата обезличена>
70 477,02
Увеличение суммы долга+11 514,24 ?
Увеличение суммы долга #6
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
11
365
9,5
201,78
70 477,02
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
17
365
20
656,50
70 477,02
<Дата обезличена>
76 192,40
Увеличение суммы долга+5 715,38 ?
Увеличение суммы долга #7
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
14
365
20
584,49
76 192,40
Итого сумма процентов: 2 708,37 рублей
По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма долга и процентов 78 900,77 рублей из них: 2 708, 37 рублей – проценты, 76 192, 40 рублей – основной долг.
По состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составила 153 888, 01 копейка, начисление процентов продолжается.
Сумма долга на начало периода 153 888,01 рублей
Период начисления процентов: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (879 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
2
365
7,5
63,24
153 888,01
<Дата обезличена>
159 853,14
Увеличение суммы долга+5 965,13 ?
Увеличение суммы долга #1
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
13
365
7,5
427,00
159 853,14
<Дата обезличена>
173 974,68
Увеличение суммы долга+14 121,54 ?
Увеличение суммы долга #2
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
7,5
1 108,19
173 974,68
<Дата обезличена>
188 461,08
Увеличение суммы долга+14 486,40 ?
Увеличение суммы долга #3
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
7,5
1 161,75
188 461,08
<Дата обезличена>
203 321,88
Увеличение суммы долга+14 860,80 ?
Увеличение суммы долга #4
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
7,5
1 295,13
203 321,88
<Дата обезличена>
218 566,62
Увеличение суммы долга+15 244,74 ?
Увеличение суммы долга #5
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
7,5
1 392,24
218 566,62
<Дата обезличена>
234 205,38
Увеличение суммы долга+15 638,76 ?
Увеличение суммы долга #6
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
28
365
7,5
1 347,48
234 205,38
<Дата обезличена>
250 248,24
Увеличение суммы долга+16 042,86 ?
Увеличение суммы долга #7
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
7,5
1 594,05
250 248,24
<Дата обезличена>
266 705,64
Увеличение суммы долга+16 457,40 ?
Увеличение суммы долга #8
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
7,5
1 644,08
266 705,64
<Дата обезличена>
283 588,38
Увеличение суммы долга+16 882,74 ?
Увеличение суммы долга #9
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
7,5
1 806,42
283 588,38
<Дата обезличена>
300 907,44
Увеличение суммы долга+17 319,06 ?
Увеличение суммы долга #10
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
7,5
1 854,91
300 907,44
<Дата обезличена>
318 673,98
Увеличение суммы долга+17 766,54 ?
Увеличение суммы долга #11
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
7
365
7,5
458,37
318 673,98
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
22
365
8,5
1 632,66
318 673,98
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
2
365
12
209,54
318 673,98
<Дата обезличена>
336 899,70
Увеличение суммы долга+18 225,72 ?
Увеличение суммы долга #12
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
365
12
3 433,61
336 899,70
<Дата обезличена>
355 596,48
Увеличение суммы долга+18 696,78 ?
Увеличение суммы долга #13
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
1
365
12
116,91
355 596,48
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
29
365
13
3 672,87
355 596,48
<Дата обезличена>
374 776,38
Увеличение суммы долга+19 179,90 ?
Увеличение суммы долга #14
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
13
365
13
1 735,27
374 776,38
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
18
365
15
2 772,32
374 776,38
<Дата обезличена>
394 452,00
Увеличение суммы долга+19 675,62 ?
Увеличение суммы долга #15
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
365
15
4 863,11
394 452,00
<Дата обезличена>
414 635,94
Увеличение суммы долга+20 183,94 ?
Увеличение суммы долга #16
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
1
365
15
170,40
414 635,94
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
14
365
16
2 544,62
414 635,94
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
16
366
16
2 900,19
414 635,94
<Дата обезличена>
435 341,52
Увеличение суммы долга+20 705,58 ?
Увеличение суммы долга #17
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
366
16
5 899,71
435 341,52
<Дата обезличена>
456 582,24
Увеличение суммы долга+21 240,72 ?
Увеличение суммы долга #18
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
29
366
16
5 788,37
456 582,24
<Дата обезличена>
478 371,78
Увеличение суммы долга+21 789,54 ?
Увеличение суммы долга #19
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
31
366
16
6 482,85
478 371,78
<Дата обезличена>
500 724,36
Увеличение суммы долга+22 352,58 ?
Увеличение суммы долга #20
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
366
16
6 566,88
500 724,36
<Дата обезличена>
505 902,06
Увеличение суммы долга+5 177,70 ?
Увеличение суммы долга #21
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
7
366
16
1 548,12
505 902,06
<Дата обезличена>
514 778,22
Увеличение суммы долга+8 876,16 ?
Увеличение суммы долга #27
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
24
366
16
5 400,95
514 778,22
<Дата обезличена>
526 539,60
Увеличение суммы долга+11 761,38 ?
Увеличение суммы долга #28
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
366
16
6 905,44
526 539,60
<Дата обезличена>
538 604,64
Увеличение суммы долга+12 065,04 ?
Увеличение суммы долга #29
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
12
366
16
2 825,47
538 604,64
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
19
366
18
5 032,86
538 604,64
<Дата обезличена>
550 981,80
Увеличение суммы долга+12 377,16 ?
Увеличение суммы долга #30
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
30
366
18
8 129,24
550 981,80
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
1
366
19
286,03
550 981,80
<Дата обезличена>
563 543,64
Увеличение суммы долга+12 561,84 ?
Увеличение суммы долга #31
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
41
366
19
11 994,55
563 543,64
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
65
366
21
21 017,41
563 543,64
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
57
365
21
18 481,14
563 543,64
Итого сумма процентов: 144 563,38 рублей.
Всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов составила: 152 281, 67 рублей=144 563,38+2708,37.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов, суд учитывает, что в силу прямого указания в п. 6 ст. 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для снижения процентов не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 281 рубль 67 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 315 рублей, что следует из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований: 152 281, 67 рублей+560 625 рублей 86 копеек = 712 907,53 рубля. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 10329 рублей, вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 315 рублей. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 6 315 рублей, в остальной части в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4014 рублей подлежат взысканию с ответчика в муниципальный бюджет.
Истцом при обращении с иском в суд также понесены расходы в размере 261 рубль 04 копейки на отправку искового материала в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 261 рубль 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО37 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие» (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в сумме 560 625 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 152 281 рубль 67 копеек рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6315 рублей, почтовые расходы 261, 04 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Глазковское торговое предприятие» в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО38 в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 4014 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено