Дело № 2-6137/2025 г. 74RS0002-01-2025-008485-89 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2025 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 ФИО4 ФИО28 к Юревичу ФИО27 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 К.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микроайон 40/41, участок 261 (стр.) с кадастровым номером №.
В обоснование требований истец указала, что в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ/СД возбужденное на основании исполнительных листов выданных Центральным районным судом <адрес> в отношении должников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 190740206 191 рублей в пользу ФИО1.
Ссылаясь на уклонение должников от исполнения обязанности вернуть взысканные денежные средства, судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.В. обратилась с иском об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.
Представитель истца ФИО21 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика ФИО22 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО23 в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ/СД возбужденное на основании исполнительных листов выданных Центральным районным судом <адрес> в отношении должников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 190740206 191 рублей в пользу ФИО1.
Доказательств исполнения должниками требований по сводному исполнительному производству суду не представлено.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должников доходов и движимого имущества достаточного для погашения задолженности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер микрорайон 40/41, участок № (стр), с кадастровым номером №.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на взыскиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501016:200 расположен газопровод зарегистрированный в Едином государственном реестре прав под кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ, линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Само по себе наличие газопровода не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 ФИО4 Владимировны к Юрьевичу ФИО29 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер микрорайон 40/41, участок № (стр), с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
Решение вступило в законную силу « » ____________________ 20 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>