Дело№ 33а-3644/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-335/2023 (суд 1 инстанции) Судья Антипенко Р.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
с участием прокурора Кузнецова М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 05.05.2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, **** года рождения, уроженцу ****.
ФИО1 осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено в период действия административного надзора, установленного решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2019, а также при наличии рецидива преступлений.
Срок наказания исчисляется с 02.08.2022, окончание срока наказания 19.07.2023.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 05.05.2023 административное исковое заявление; в отношении ФИО1 **** г.р. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, отменить установленные в отношении него административные ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России. Указывает, что установленные в отношении него ограничения являются чрезмерными.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Извещался судом по последнему известному адресу, а также по адресу, где ФИО1 проживал ранее, и адресу, указанному им при освобождении, как место предполагаемого проживания.
По полученным от миграционной службы сведениям ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****. Телеграммы, направленные судом в том числе по указанному адресу не доставлены, указано, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со статьей 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о перемене своего адреса во время производства по делу, или о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кузнецова М.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
На основании статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания(за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, за что осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2022 к лишению свободы сроком на один год. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. В соответствии с приговором, срок отбытия наказания истекает 19.07.2023.
Удовлетворяя требования административного истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН РФ по Владимирской области, суд на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет, в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное при рецидиве в период нахождения под административным надзором.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления (29.03.2020-30.03.2020), судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретил пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретил посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретил посещение мест распития спиртных напитков; запретил выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России.
Решение суда в части административных ограничений нельзя признать полностью обоснованным.
Определяя подлежащий установлению в отношении ФИО1 вид административных ограничений, суд, принял во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, требования установленного порядка отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся 4 раза, характеризуется положительно, трудоустроен, в работах без оплаты труда в порядке статьи 106 УИК РФ участия не принимал, отношение к труду положительное, к прохождению установленного курса лечения относится положительно, награждался грамотой за участие в воспитательных мероприятиях, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, по характеру уравновешен, спокоен, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, поддерживает социально полезные связи с родственниками, вину в содеянном признал, раскаялся.
Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 административные ограничения, суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом. При этом в силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Исчерпывающий перечень административных ограничений приведен в части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ.
Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что административный ответчик ранее привлекался к уголовной ответственности.
Административное ограничение в виде запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары) является обоснованным, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, применено судом обоснованно, поскольку, как следует из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2022, преступление совершено ФИО1 в ночное время.
В остальной части выбор судом видов административных ограничений нельзя признать обоснованным.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Хотя этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, и предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, его выбор мотивирован судом только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика.
В решении суда не приведены конкретные обстоятельства дела, в связи с которыми суд выбрал этот вид административного ограничения и запретил административному ответчику посещение всех мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Таким образом, выбор судом этого вида административного ограничения носит произвольный характер.
Оснований для установления такого административного ограничения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Также, судом при рассмотрении дела сделан ошибочный вывод о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 33 постановления № 15, при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из сведений, полученных из УМВД России по Владимирской области от 31.07.2023 №24/8-10769 следует, что ФИО1 с 15.11.2021 зарегистрирован по адресу: ****
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ввиду наличия у административного ответчика места жительства и отсутствия оснований для установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, необходимо решение суда изменить в соответствующей части, исключив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по результатам апелляционного рассмотрения не установлено.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 05.05.2023 изменить в части, исключить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них и административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова