Дело № 2а-440/2023 (42RS0016-01-2023-000015-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому район г.Новокузнецка ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому район) г.Новокузнецка ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 240762,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2803,81 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 16.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 29.12.2022 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 03.10.2022 г. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. На основании исполнительного документ по состоянию на 29.12.2022 г. незаконно производятся удержания в подразделении службы судебных приставов ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и взыскателю не возвращен.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 29.12.2022 г., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru., а исполнительное производство окончено 03.10.2022 г., у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, поскольку в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется, в виду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения, относительно заявленных административных требований, из которых следует, что 16.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 29.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 243566,33 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион», в связи с чем, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Ответы из регистрирующих органов получены отрицательные. Также был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. 03.10.2022 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. Считает, что административным истцом не доказано: 1) противоречие совершенного действия; 2) нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевского району г. Новокузнецка ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - взыскание имущественного характера, судебные расходы в размере 243566,33 рублей, в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день, 16.06.2022 года, а затем неоднократно, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о наличии счетов в банках и кредитных организациях; в ОГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в ИФНС о наличии зарегистрированных прав; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание; операторам сотовой связи; в ПФР о трудоустройстве должника, о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы, а также в ГУ МВД России, в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ПФР о СНИЛС.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от 16.06.2022 г. следует, что в период с 16.06.2022 года по 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись и получены ответы: из банков, из которых следовало, что у должника ФИО3 в ПАО Сбербанк имеются денежные счета, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства на счете отсутствуют.

03.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила исполнительское действие: выход по месту жительства должника ФИО3, с целью установления местонахождения должника и его имущества, о чём составила акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник по <адрес>12 <адрес> не проживает.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку местонахождение должника в г. Новокузнецке не установлено, невозможно установить местонахождение его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях г. Новокузнецка.

На основании изложенного, 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Бастион» по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве», т.к. местонахождение должника ФИО3 и его имущества в г. Новокузнецке не установлено. Постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю 25.01.2023 г. заказным письмом.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2022 г. направлены в адрес взыскателя 25.01.2023 г., то есть через значительное время после окончания исполнительного производства, получено 31.01.2023 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 04.10.2022 г. по 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа, которое нарушает права и интересы взыскателя и не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок подачи административного иска не является пропущенным, поскольку установлено, что исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 г. были получены административным истцом 31.01.2023 г., т.е. после обращения с административным иском в суд.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом взыскателю ООО «Бастион» и получены им 31.01.2023 г.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков направления взыскателю ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.03.2022 г.

Председательствующий: